Постановление № 1-245/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-245/2023

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щелочковой А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

помощника прокурора <адрес>

ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой– адвоката ФИО6,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, не имеющей детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, согласно обвинительному заключению, совершенно при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, имея умысел на хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy A12», путем обмана, заведомо зная о том, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства по снятию кода блокировки, сообщила потерпевшей Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что она отнесет мобильный телефон в ремонтную мастерскую к своим знакомым, где без какого-либо вознаграждения телефон будет в рабочем состоянии.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy A12», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> заведомо зная о том, что она не располагает возможностью помочь Потерпевший №1 в ремонте мобильного телефона, заранее не намереваясь, и не имея реальной возможности, выполнить взятые на себя обязательства, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшей, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, действуя путем обмана, под предлогом осуществления ремонта мобильного телефона получила от потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» в корпусе красного цвета IMEI 1: № стоимостью 12 000 рублей, в чехле-книжке черного цвета из кожезаменителя (не представляющей материальной ценности для потерпевшей), с установленными в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС» (не представляющей материальной ценности для потерпевшей) с нулевым балансом денежных средств на счету сим-карты, а также сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» (не представляющей материальной ценности для потерпевшей) с нулевым балансом денежных средств на счету сим-карты, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1

Завладев похищенным мобильным телефоном, ФИО1 скрылась места совершения преступления, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, так как подсудимая примирилась с ней, и загладила причиненный вред, который является для нее достаточным, в суд представила соответствующее письменное заявление. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны подсудимой и третьих лиц.

Подсудимая в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем представила в суд соответствующее письменное заявление. Защитник ФИО6 ходатайство потерпевшей поддержала, считала, что имеются все основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, а именно: подано заявление от потерпевшего лица с просьбой прекратить уголовное дело, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 является лицом ранее не судимым, полностью загладила причиненный потерпевшему лицу вред и примирилась с ней. Подсудимая не возражает против прекращения производства по делу на указанных основаниях. О том, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим обстоятельством ФИО1 судом разъяснено.

На основании изложенного, учитывая наличие всех условий прекращения уголовного дела, установленных ст.76 УК РФ, и принимая во внимание, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy А12» в корпусе красного цвета, коробка из-под мобильного телефона, возвращенные Потерпевший №1 под сохранную расписку – считать возвращенными по принадлежности;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ пробщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение свего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Динской районный суд Краснодарского края.

Председательствующий А.Н. Щелочкова