Решение № 02-0793/2025 02-0793/2025~М-5220/2024 2-793/2025 М-5220/2024 от 8 июля 2025 г. по делу № 02-0793/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки с 29.05.2024г. по 01.10.2024г. в размере сумма, неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой вынесения решения судом по дату фактического исполнения ответчиком обязательств в размере 1% от суммы сумма, но не более сумма, штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что 19.01.2021г. в районе д. 1 на адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ФИО1, управляющего транспортным средством марка автомобиля Демио, г.р.з. Р348НА125, в ходе которого водитель совершил наезд на препятствие. В результате указанного ДТП пострадал пассажир ФИО1, находящийся на момент ДТП в транспортном средстве.

Постановлением следователя СУ УМВД России по адрес от 05.07.2022г. по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Так как автогражданская ответственность водителя на момент ДТП по договору добровольного страхования не была застрахована, 07.11.2022г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Ответчик отказал истцу в компенсационной выплате по причине отсутствия всех необходимых документов.

27.05.2023г. истец направил в адрес ответчика справки по ДТП, постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от 05.10.2021г.

01.06.2023г. РСА повторно направил истцу отказ в компенсационной выплате.

16.02.2024г. истцом в адрес СУ УМВД России по адрес было направлено ходатайство о внесении исправления в справку по ДТП от 19.04.2021г. для устранения разногласий, имеющихся в материалах проверки.

12.03.2024г. следователем СУ УМВД России по адрес было вынесено постановление об уточнении данных, после чего 24.04.2024г. истом в адрес ответчика направлено заявление с постановлением об уточнении данных.

Так как выплата истцу не произведена, 10.06.2024г. истец в адрес РСА направил досудебную претензию с требованием произвести компенсационную выплату.

Так как в досудебном порядке исковые требования истца не удовлетворены, он обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв, по доводам которого просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истец не предоставил полный комплект документов, в части взыскания неустойки, штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, изучив заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу правил, изложенных в пунктах 1, 3 и 4 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании статьи 1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего – сумма

Согласно пп «г» п. 1 ст. 18 закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (ст. 19 Закона об ОСАГО).

Как установлено из материалов дела, 19.01.2021г. в районе д. 1 на адрес адрес произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управляющего транспортным средством марка автомобиля Демио, г.р.з. Р348НА125, в результате наезда на препятствие.

В результате указанного ДТП пострадал пассажир фио Ахроржон Анваржанович, находящийся на момент ДТП в транспортном средстве марка автомобиля Демио.

Постановлением следователя СУ УМВД России по адрес от 05.07.2022г. по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

В рамках проверки по факту ДТП от 19.04.2021г. следователем СУ УМВД России по адрес 05.10.2021г. было вынесено постановление о назначении медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 17-13/3360/2021 от 11.11.2021г. при поступлении в КГАУЗ "ВКБ № 2" 19.04.2021г. у ФИО1, паспортные данные, имелись следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, ссадины нижней половины лица, сквозной ушибленной раны верхней губы,

-закрытый косо-поперечный перелом левой бедренной кости в средней трети диафиза со смещением отломков,

- закрытый перелом правого голеностопного сустава и правой стопы со смещением отломков,

- рано-ушибленные раны левой голени, первого пальца левой стопы, ссадины верхних и нижних конечностей.

Указанные повреждения сопровождались травматическим шоком II степени. Указанные повреждения возникли в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Указанные повреждения причинны незадолго (около нескольких часов) до поступления в лечебно учреждение. Указанные повреждения в совокупности по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Так как автогражданская ответственность водителя на момент ДТП по договору добровольного страхования не была застрахована, 07.11.2022г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

В ответе № 18780 то 01.12.2022г. РСА отказал истцу в компенсационной выплате, указав на необходимость предоставить документы из правоохранительных органов, подтверждающие факт причинения вреда здоровью ФИО1

Во исполнение полученного ответа об отказе в выплате, истец 27.05.2023г. в адрес РСА (а указанном регионе интересы РСА представляет ПАО СК "Росгосстрах") направил справки по ДТП, постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от 05.10.2021г.

В ответе № 6355 от 01.06.2023г. РСА в лице ПАО СК "Росгосстрах" отказало в компенсационной выплате в связи с отсутствием в представленных документах сведений о причинении вреда здоровью ФИО1

16.02.2024г. истцом в адрес СУ УМВД России по адрес было направлено ходатайство о внесении исправления в справку по ДТП от 19.04.2021г. для устранения разногласий, имеющихся в материалах проверки.

12.03.2024г. следователем СУ УМВД России по адрес было вынесено постановление об уточнении данных.

24.04.2024г. истом в адрес РСА направлено заявление с постановлением об уточнении данных.

В ответе № 4184 от 08.05.2024г. ответчиком отказано в компенсационной выплате в связи с отсутствием документов, содержащих сведения о причинении вреда здоровью ФИО1 в ДТП от 19.04.2021г.

10.06.2024г. истец в адрес РСА направил досудебную претензию с требованием произвести компенсационную выплату.

В соответствии с указанными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает в зависимости от характера полученных телесных повреждений.

Согласно пункту 1 постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Проверяя довод истца о том, что размер компенсационной выплаты, подлежащий выплате в его пользу составляет сумма рассчитан с учетом получитенных истцом повреждений.

Согласно выписному эпикризу КГАУЗ «ВКБ № 2» у ФИО1 в результате ДТП произошедшего 19.04.2021г. образовались повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая трава в виде ушиба мозга легкой степени (п. 3) 7%, ссадины нижней половины лица, сквозная ушибленная рана верхней губы, рвано-ушибленные раны левой голени, первого пальца левой стопы, ссадины верхних и нижних конечностей (п. 43) 0,25%, ушиб грудной клетки (п. 43.1) 5%, закрытый косо-поперечный перелом бедренной кости в средней трети диафаза со смещением отломков (п. 60б) 10%, закрытый перелом левой большеберцовой кости (п. 62в) 12%, закрытый перелом верхушки правой малоберцовой кости со смещением (п. 61в) 5%, закрытый перелом правого голеностопного сустава и правой стопы со смещением отломков (п. 63и) 15%, травматический шок II степени (п. 67) 10 %, а всего итоговый процент составил 64,25% .

Проверяя расчет истца, суд учитывает, что ответчиком котррасчет не произведен, представленный расчет соответствует Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, согласно которым сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Определяя размер компенсационной выплаты, суд исходит из имеющегося в материалах дела заключению эксперта № 17-13/3360/2021 от 11.11.2021г., которым не зафиксирован ушиб грудной клетки (п. 43.1) 5%, закрытый перелом левой большеберцовой кости (п. 62в) 12%, а также закрытый перелом верхушки правой малоберцовой кости со смещением (п. 61в) 5%.

Остальные повреждения нашли свое подтверждение, составили по нормативам 42,24%, что соответствует сумма, из расчета 42,25% от сумма

Проверяя довод ответчика о непредставлении истцом всех материалов связанных с ДТП, медицинских заключений, не может повлиять на определение размера страховой выплаты истцу, так как на основании п. 8.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 7.13-7.15 настоящих Правил. Однако ответчик данным правом не воспользовался и материалы из правоохранительных органов и медицинских организаций, не истребовал.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой, судом признан не обоснованным по следующим причинам.

По общему правилу в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Дорожно-транспортное происшествие произошло 19.04.2021г., постановлением от 05.07.2022г. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего ДТП, истец первоначально направил обращение в РСА в течение установленного трехлетнего срока с даты ДТП – 07.11.2022г., с исковым заявлением истец обратился в суд 01.10.2024г. (согласно почтовому штампу об отправке искового заявления в суд), таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд считает доводы истца, основанные на действующем законодательства, подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Разрешая довод истца о взыскании неустойки с неустойки с 29.05.2024г. по 01.10.2024г., а также со дня, следующего за датой вынесения решения судом по дату фактического исполнения ответчиком, суд находит его обоснованным, подтвержденным материалами дела, ответчиком не оспоренный.

При этом суд определяет размер неустойки за период с 29.05.2024г. до 01.10.2024г., с учетом отсутствия расчета истцом, длительного и необоснованного нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельств дела, суммы основного обязательства, не выплаченного ответчику, согласно принципу разумности и справедливости, с учетом письменного ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить указанный размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 25.06.2025г. по дату фактического исполнения, и считает его подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, поскольку указанный размер штрафа отвечает принципу баланса интересов сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт АС2992757) компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 29.05.2024г. по 01.10.2024г. в размере сумма, неустойку за период с 25.06.2025г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма, но не более сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.

Судья: Ю.Б.Лекомцева