Решение № 2-2895/2023 2-2895/2023~М-2593/2023 М-2593/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-2895/2023

УИД 74RS0028-01-2023-003253-19

Дело № 2-2895/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 12.04.2021 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 320 000 рублей на срок 242 месяца для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Процентная ставка на дату заключения договора - 8,40% годовых. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 14.04.2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14.04.2021 года. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с положениями кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от 18.04.2023 года. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил. Задолженность по состоянию на 26.08.2023 года составляет 1 346 715 рублей 44 копейки, в том числе: 1 277 259 рублей 28 копеек - остаток ссудной задолженности; 66 168 рублей 45 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 2 633 рубля 06 копеек - задолженность по пени; 654 рубля 65 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу. С учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 12.04.2021 года, заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 346 715 рублей 44 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 27 401 рубль; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 80% от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно 1 550 400 рублей (л.д.5-6,96-97).

Истец Банк ВТБ (ПАО) извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.97,108).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.105).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 12.04.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставил кредит в размере 1 320 000 рублей на срок 242 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: АДРЕС (л.д.10-15). Ответчик обязалась ежемесячно частями возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 8,40% годовых.

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору в размере 1 320 000 рублей подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от 12.04.2021 года (л.д.25).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 14.04.2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО) (л.д.26-28).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от 18.04.2023 года (л.д.34,35), указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.

Согласно расчету, представленному банком по состоянию на 26.08.2023 года, задолженность ответчика составляет 1 346 715 рублей 44 копейки, в том числе: 1 277 259 рублей 28 копеек - остаток ссудной задолженности; 66 168 рублей 45 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 2 633 рубля 06 копеек - задолженность по пени; 654 рубля 65 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору или доказательств наличия иной суммы задолженности ответчик в нарушение правил, предусмотренных ст.ст.56,60 ГПК РФ, суду не представила, то имеются предусмотренные упомянутыми выше правовыми нормами основания для взыскания с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12.04.2021 года по состоянию на 26.08.2023 года в размере 1 346 715 рублей 44 копеек, в том числе: 1 277 259 рублей 28 копеек - остаток ссудной задолженности; 66 168 рублей 45 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 2 633 рубля 06 копеек - задолженность по пени; 654 рубля 65 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку ФИО1 допустила нарушение договора, имеются основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора НОМЕР от 12.04.2021 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

В связи с неисполнением заёмщиком условий кредитного договора владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), условиями указанного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В пункте 1 ст.349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу п.п.3,4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Из содержания ст.ст.56, 57 Закона об ипотеке следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Факт нахождения в залоге недвижимого имущества квартиры по адресу: АДРЕС, сторонами не оспаривается, денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке ООО «Прайд» НОМЕР от 24.04.2023 года составляет 1 938 000 рублей (л.д.49-59). Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиком суду не представлено. Согласно ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Согласно ч.9 ст.77.1 Закона об ипотеке продажа заложенного имущества, указанного в п.8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст.57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости. По основаниям, указанным выше, следует обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, назначение - жилое, кадастровый номер НОМЕР, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 550 400 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 22.06.2023 года, свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины в размере 27 401 рубля (л.д.4). С учетом упомянутых выше правовых норм, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 467 рублей.

В силу положений ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным возвратить Банку ВТБ (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 467 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 12.04.2021 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.04.2021 года по состоянию на 22.07.2021 года в размере 1 346 715 рублей 44 копеек, в том числе: 1 277 259 рублей 28 копеек - остаток ссудной задолженности; 66 168 рублей 45 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 2 633 рубля 06 копеек - задолженность по пени; 654 рубля 65 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 467 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, назначение - жилое, кадастровый номер НОМЕР, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 550 400 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Челябинской области возвратить Банку ВТБ (ПАО) излишне уплаченную согласно платежному поручению НОМЕР от 22.06.2023 года государственную пошлину в размере 6 467 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.