Решение № 2-408/2019 2-408/2019(2-5198/2018;)~М-5488/2018 2-5198/2018 М-5488/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-408/2019

Дело № 2-408/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 176 528 рублей 36 копеек, из которых: просроченная ссуда - 95 739 рублей 04 копейки; просроченные проценты 34 366 рублей 47 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 17 738 рублей 88 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 28 683 рубля 97 копеек, а также расходов по оплату государственной пошлины в размере 4 730 рублей 57 копеек.

В обоснование исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 138 157 рублей 29 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых. В нарушение принятых обязательств заемщик исполняет свои обязательства не надлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа, заемщику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 138 582 рубля 90 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврат задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк». ОАО ИКБ является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Полное сокращенное наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 03.12.2015 по 01.02.2019 по кредитному договору в размере 170 289 рублей 54 копейки, из которых: сумма основного долга - 63 578 рублей 37 копеек; сумма процентов 66 445 рублей 80 копеек, сумма неустойки по просроченной ссуде 40 265 рублей 37 копеек, а также расходов по оплату государственной пошлины в размере 4 730 рублей 57 копеек

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что не вносила платежи по кредиту из-за проблем со здоровьем, ранее предоставила письменные возражения на исковое заявление, дополнительные возражения на уточненное исковое заявление, согласно которых заявила о пропуске срока исковой давности, указав, что последний платеж по кредиту ею был совершен 04.11.2014, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 17.05.2018, соответственно заявление о выдаче судебного приказа было подано с пропуском срока исковой давности. Исковое заявление также подано с пропуском срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить штрафные санкции и пени до 1 000 рублей.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 138 157 рублей 89 копеек, на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 33,00 % годовых (раздел Б кредитного договора) (л.д.12-14).

При нарушении сроков возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (раздел Б кредитного договора)

Факт получения денежных средств, подтверждается выпиской по счету (л.д.9-11), кроме того, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, сумма кредита перечислена на счет заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 заявления-оферты со страхованием, заемщик обязался в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» настоящего заявления, не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «Дата платежа».

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора, а, следовательно, и положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.5.2 Условий кредитования (л.д.18-19), Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях:

Несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленные срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банком (п. 5.3 условий кредитования).

15.02.2018 ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.15-16).

Указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа на указанное требование не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на 13.07.2018 составляет 176 528 рублей 36 копеек, из которых: просроченная ссуда - 95 739 рублей 04 копейки; просроченные проценты 34 366 рублей 47 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 17 738 рублей 88 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 28 683 рубля 97 копеек (л.д.6-8,45-53)

Как следует из представленного расчета, ответчик нарушала условия кредитного договора, ненадлежащим образом выполняя принятые на себя обязательства.

12.04.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ №2-737/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 528 рублей 3,6 копеек, расходов по оплате госпошлины (л.д.37).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 19.05.2018 вышеуказанный судебный приказ отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.38).

В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по кредитному договору денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных соглашением о кредитовании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должна доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в обоснование указано, что последний платеж по кредиту ею был совершен 04.11.2014, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 17.05.2018, соответственно заявление о выдаче судебного приказа было подано с пропуском срока исковой давности. Исковое заявление также подано с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что кредитным договором установлен порядок возврата кредита путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в определенном размере, учитывая, что ответчик платежи не вносила с 04.11.2014, после чего банку стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и возникло право на предъявление иска о взыскании задолженности.

Истцом заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 поступило на судебный участок 09.04.2018 (л.д.36).

Судебный приказ вынесен 12.04.2018, отменен - 19.05.2018.

Истцом исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 направлено в суд 27.11.2018.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании платежей по кредиту за период с 05.11.2014 по 08.04.2015.

Истцом, исковые требования уточнены с учетом применения срока исковой давности, в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 03.12.2015 по 01.02.2019 в размере 170 289 рублей 54 копейки, из которых: сумма основного долга - 63 578 рублей 37 копеек; сумма процентов 66 445 рублей 80 копеек, сумма неустойки по просроченной ссуде 40 265 рублей 37 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, расчет суммы основного долга является верным.

С представленным расчетом суммы процентов суд не соглашается по следующим основаниям.

В приведенном истцом расчете проценты начисляются на всю сумму задолженности в размере 63 578 рублей 37 копеек, тогда как за период с 30.12.2015 по 02.05.2017 проценты начислялись согласно графика платежей от 30.04.2012. Уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору направлено в адрес ответчика только 15.02.2018.

В связи с чем, размер процентов за указанный период с 30.12.2015 по 02.05.2017 согласно графика платежей составляет 16 889 рублей 91 копейка.

Расчет процентов за период с 03.05.2017 по 01.02.2019 следующий:

63 578 рублей 37 копеек х 33/100/365= 57,48 х 640 дней = 36 787 рублей 20 копеек.

Соответственно, размер процентов за период с 03.12.2015 по 01.02.2019 составляет 53 677 рублей 11 копеек.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма основного долга - 63 578 рублей 37 копеек; сумма процентов 53 677 рублей 11 копеек.

Также истец просит взыскать сумму неустойки по просроченной ссуде 40 265 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следует отметить, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае с учетом периода просрочки, размера неустоек, объема и длительности нарушения обязательств по кредитному договору, материального положения ответчика, суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки по просроченной ссуде до 5 000 рублей.

При этом, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, но, вместе с тем, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, оснований для определения неустойки в меньшем размере, суд не находит.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 122 255 рублей 48 копеек, в том числе сумма основного долга - 63 578 рублей 37 копеек, сумма процентов 53 677 рублей 11 копеек, сумма неустойки по просроченной ссуде 5 000 рублей 00 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 730 рублей 57 копеек, исходя из цены иска 176 528 рублей 36 копеек, однако, в ходе рассмотрения дела предъявлено уточненное исковое заявление, размер исковых требований уменьшен до 170 289 рублей 54 копейки, размер государственной пошлины при указанной цене иска составляет 4 605 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (92,50%), то с ответчика в истца пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260 рублей 35 копеек, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 124 рубля 78 копеек подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 255 рублей 48 копеек, в том числе сумма основного долга - 63 578 рублей 37 копеек, сумма процентов 53 677 рублей 11 копеек, сумма неустойки 5 000 рублей 00 копеек, а также, расходы по оплате госпошлины в размере 4 260 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк»» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 22 февраля 2019 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова

На 22.02.2019 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-408/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.