Решение № 2-731/2017 2-731/2017~М-767/2017 2А-749/2017 М-767/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-731/2017

Дело № 2а-749/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 26 июля 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

с участием:

представителя административного ответчика Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1,

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, об обязании устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Вятскополянский районный суд с административным иском к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № <данные изъяты>, возбужденному 09.06.2017 г., которые выразились в наложении ареста на денежные средства и обращении взыскания на средства, находящиеся на пенсионном счете. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области устранить допущенное нарушение, а именно, снять арест с пенсионных выплат, письменно уведомив о данном процессуальном действии. В заявлении указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 применила меры принудительного исполнения без предоставления должнику возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановлений о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. В нарушение требований ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем удержания по исполнительному документу производятся в 100 %-ом размере. Считает, что действиями ответчика нарушаются ее права и законные интересы, предусмотренные действующим законодательством. Представила копию обжалуемого постановления от 22.06.2017 об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. Неявка административного истца не является препятствием к рассмотрению дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МРОСП УФССП по Кировской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что 09.06.2017 года на исполнение в Вятскополянский МРО УФССП по Кировской области поступило нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № <данные изъяты> от 08.06.2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментных платежей на содержание ребенка. 09.06.2017 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе, по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. Согласно ст. 68 названного Закона такое обращение взыскания относится к мерам принудительного исполнения и применяется после возбуждения исполнительного производства. Исходя из того, что исполнительные документы о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению, меры принудительного исполнения применяются даже в том случае, если должник намерен добровольно исполнять исполнительный документ. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии. 22.06.2017 года в бухгалтерию Центра по выплате пенсий и пособий г. Киров направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 В п. 2 данного постановления установлено, что с должника подлежат удержанию алименты в размере 15 000 рублей в месяц, но не более 70 % от пенсии (в соответствии с ч. 3 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Должником добровольно был установлен размер взыскиваемых алиментов в размере 15 000 руб. в месяц. При этом должник с какими-либо заявлениями к судебному приставу-исполнителю по поводу снижения размера удержаний не обращался. Так же должник не обращался в суд за изменением порядка и способа исполнения. 22.06.2017 года исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании алиментов в размере 15 000 рублей с должника ФИО2 в пользу ФИО3 окончено на основании п. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». За период с 09.06.2017 г. по 22.06.2017 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах должника ФИО2 в виду отсутствия задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выносилось. Считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административный ответчик УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя УФССП России по Кировской области, также указал, что с административным иском не согласен.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника.

Судом установлено, что 09.06.2017г. на исполнение в Вятскополянский МРО СП УФССП России по Кировской области поступило нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № <данные изъяты> от 08.06.2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментных платежей на содержание ребенка.

09.06.2017 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 211 ГПК РФ требования о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п. 5 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Исходя из того, что исполнительные документы о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению, меры принудительного исполнения применяются даже в том случае, если должник намерен добровольно исполнять исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства № <данные изъяты>, должник ФИО2 является получателем пенсии.

Право обращения взыскания по исполнительным документам на пенсию должника предусмотрено ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи (50% заработной платы и иных доходов), не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

22.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым судебный пристав обратила взыскание на пенсию должника в пределах суммы, подлежащей удержанию в размере 15 000 рублей в месяц, но не более 70 % от пенсии, начиная с 06.06.2017 г. (п. 3). Для производства удержаний исполнительное производство направлено в Центр по выплате пенсий и пособий.

22.06.2017 г. исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении ФИО2 окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установлено, что должник ФИО2 с заявлениями к судебному приставу-исполнителю о снижении процента удержаний не обращалась. Так же должник не обращался в суд за изменением порядка и способа исполнения.

В рамках другого исполнительного производства № <данные изъяты> от 14.06.2017 г. постановлением судебного пристава исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО5 был наложен арест на денежные средства ФИО2 находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако 14.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, обладающих властными полномочиями и их должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия требованиям закона и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя либо принятыми им постановлениями нарушены права ФИО2 в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод не установлено.

Указывая в административном иске о необходимости обеспечении у должника денежных средств в размере не менее прожиточного минимума, административный истец при этом допускает возможность существования её сына на денежные средства в размере не только ниже размера, установленного соглашением об уплате алиментов, но и ниже прожиточного минимума. Тем самым, административный истец неравно распределяет баланс своих прав и законных интересов ребенка.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица, обращение взыскания на пенсию должника произведено законно, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов, не более суммы, установленной самим должником в Соглашении об уплате алиментов. Нарушений требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, административным истцом пропущен 10 дневный срок для обжалования постановления от 22.06.2017г., поскольку с административным иском ФИО2 обратилась 17.07.2017г. Доказательств наличия уважительных причин для обращения в суд не представила. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске (часть 5 статьи 180, часть 8 статьи 219 КАС РФ),

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ч. 2 ст. 177, ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года.