Определение № 2-312/2017 2-312/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-312/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Онега 13 июня 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием представителя истца ООО «Онега- Водоканал» ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика- адвоката Коловановой И.А., действующей на основании ордера № 000101 от 13.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Онега- Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО «Онега – Водоканал» о возложении на ООО «Онега – Водоканал» обязанности восстановить холодное водоснабжение с заключением договора и заменой прибора учёта холодного водоснабжения, компенсации морального вреда в сумме ....

В судебном заседании представитель ответчика Колованова И.А. поддержала встречное заявление, просила принять его для совместного рассмотрения.

Представитель истца ФИО1 возражал против принятия встречного искового заявления.

Согласно статьей 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со статьей 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

По мнению суда для совместного рассмотрения иска ООО «Онега – Водоканал» и встречного иска ФИО2 отсутствуют основания, предусмотренные ст. 138 ГПК РФ.

ФИО2 не лишен права обращения с указанным исковым требованием в суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 131- 132 ГПК РФ.

Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии встречного искового заявления ФИО2 к ООО «Онега – Водоканал» возложении обязанности восстановить холодное водоснабжение с заключением договора и заменой прибора учёта холодного водоснабжения, компенсации морального вреда в сумме <Адрес>. – отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись В.Н. Жирков

...

...