Решение № 2-573/2017 2-573/2017(2-6816/2016;)~М-6589/2016 2-6816/2016 М-6589/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-573/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Листочкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с Сергиево-Посадский городской суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства. Указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована дочь ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица вступила в брак. С этого момента она из спорной квартиры выехала, забрала все свои вещи, семейные отношения с истицей прекратились. Спорную квартиру она по назначению не использует, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. С момента выезда ФИО4 из спорной квартиры, попыток вселения обратно в указанную квартиру со стороны ответчицы не было.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представитель истицы по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что спорная квартира является ее единственным местом жительства. Выезд из квартиры по адресу <адрес> носит временный и вынужденный характер. В настоящее время она постоянно работает в <адрес>. В связи с этим вынуждена проживать на съемной квартире ближе к месту работы. Оплату коммунальных услуг не производит, поскольку фактически в квартире не проживает и данными услугами не пользуется. Чтобы не остаться без жилья, ей необходимо сохранить регистрацию по спорному адресу.

Представитель третьего лица УМВД по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица УМВД по Сергиево-Посадскому району в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь ФИО3 – ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9).

ФИО3 обращаясь в суд, просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением и прекратить ее регистрацию по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, в связи с чем право пользования жилым помещением у нее прекратилось со дня выезда - ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доводы проверены судом и подтвердились в заседании. Ответчица не оспаривал, что в сентябре 2014 г. после вступления в брак она выехала из спорной квартиры, стала проживать с мужем по другому месту жительства. С матерью семейные отношения ответчица не поддерживает. Так же с этого времени она перестала нести расходы по содержанию жилого помещения, оплата коммунальных услуг производится истицей.

Доказательств того, что ФИО4 намеревалась вселиться в спорное жилое помещение, несла расходы по его содержанию, либо того, что ей со стороны истицы чинились препятствия в пользовании жилым помещением в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было. С учетом времени не проживания ответчика в квартире, суд приходит к выводу, что выезд из квартиры не носит временного характера.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014) правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцу ФИО3 принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

Как установлено в судебном заседании регистрация ответчика в квартире ФИО3 нарушает ее права и имущественные интересы, поскольку истец вынуждена нести бремя содержания жилья, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в доме ответчика.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО4 выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, прекратила семейные отношения с матерью, выезд ее не носит временный и вынужденный характер, следовательно, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ она утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст. 12, 288 ГК РФ, ст. 11, 31 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрацию по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья подпись И.Э.Зубова

Решение в окончательном виде изготовлено 30 января 2017 года

Судья подпись И.Э.Зубова