Решение № 2-2289/2017 2-2289/2017~М-1854/2017 М-1854/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2289/2017

Дело № 2-2289/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о разделе земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым условным номером №, площадью 871 кв.м.

Заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 ФИО3 об установлении местоположения границы земельного участка. Установлены внешние границы земельного участка.

Между истицей и ответчицей возник спор о порядке пользования указанным земельным участком. В связи с чем истица просит разделить земельный участок и выделить ей земельный участок № площадью 435,5 кв.м согласно варианта № заключения ООО «МФЦ Землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица и ее представитель, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым условным номером 16:50:220763:1, расположенный по адресу: <адрес>.

Заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 ФИО3 об установлении местоположения границы земельного участка. Установлены внешние границы земельного участка.

Установлены границы земельного участка с кадастровым условным номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «Многофункциональный центр землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ

Владельцем оставшейся части земельного участка является ответчица ФИО2.

В целях выполнения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Многофункциональный Центр Землеустройства» изготовлен межевой план с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Многофункциональный Центр Землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ по возможным вариантам реального раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что согласно правоустанавливающим документам, земельный участок площадью 834 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит сторонам по ? доле. Согласно долевой собственности сторонам принадлежит по 417 кв.м. Однако, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выявленная в результате контрольного замера составляет 871 кв.м. С учетом фактической площади, согласно долевой собственности сторонам принадлежит по 435,5 кв.м.

Согласно представленному варианту № раздел земельного участка по долевой собственности производился с учетом определения права собственности на части жилого дома и сложившегося порядка пользования надворными постройками. Данный вариант раздела земельного участка представлен с учетом пересечения с хозяйственным построением, принадлежащей ответчице.

Суд учитывает, что при реальном разделе земельного участка, в данном случае, каждый из сособственников лишается возможности использовать свой участок по его прямому назначению в полном объеме. Предложенные экспертом варианты раздела земельного участка не отвечают интересам ни одного из правообладателей участка и ущемляют их интересы, как долевых сособственников.

Как пояснила, истица в судебном заседании, после раздела земельного участка по предложенному варианту, она обратиться о сносе строения ответчицы, поскольку часть строения (беседка) будет находиться на ее земельном участке.

Кроме того, истец просит разделить земельный участок по заключению кадастрового инженера ООО «Многофункциональный Центр Землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ, а на кадастровом учете земельный участок был поставлен на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ф. Аулова.