Решение № 2-557/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-557/2021

Дело №2-557/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой М.Ю.,

с участием: представителя истца по первоначальному исковому заявлению и представителя ответчика по встречному исковому заявлению – ФИО1, ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению ФИО2,

при секретаре Плехановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по сделке купли-продажи жилого помещения, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за выявленные недостатки в жилом помещении, приобретенном по договору купли-продажи,

установил:

ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по сделке купли-продажи жилого помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: сына ФИО4, дочери ФИО5, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 50,8 кв.м. Согласно п.1.1. договора, покупатель за счет собственных средств покупает у продавца, продавец продает покупателю квартиру по вышеуказанному адресу. Стоимость квартиры стороны, в силу п.1.3. договора, оценили в 1 1550 000 рублей. В соответствии с п.2.1. договора, расчет между сторонами в размере 25000 рублей был произведен до подписания договора. Расчет в размере 1525000 рублей должен быть произведен в течении 10 рабочих дней после получения настоящего договора, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Оренбургской области. Договор считается исполненным с момента полного расчета, в соответствии с п.п. 1.3 договора (п.4.2 договора). В счет исполнения ответчик перечислила истца ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была переведена истцу сумма 1000000 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета ПАО Сбербанк о зачислении указанных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в дальнейшем, ответчик отказалась от полного исполнения взятых на себя обязательств по договору купли-продажи квартиры, не произвела окончательный расчет с истцом за приобретенную квартиру в сумме 25000 рублей. Истец считает, что ответчик нарушила условия заключенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. регистрация сделки в Управлении Росреестра по Оренбургской области состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором. Ответчик отказывается исполнять свои обязательства по состоявшейся сделки надлежащим образом. Стремясь урегулировать возникший правовой спор, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика предложение-претензию о досудебном урегулировании спора. Однако до настоящего времени, ответчик оставила претензию без ответа, проигнорировав его. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, №, общей площадью 50,8 кв.м.; взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы понесенные по оплате юридических услуг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за выявленные недостатки в жилом помещении, приобретенном по договору купли-продажи.

В обосновании встречных исковых требований истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску ФИО2, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость предмета покупки составила 1550000 рублей. По смыслу п. 2.3 договора на продавце лежала обязанность передать объект недвижимости покупателю в пригодном для постоянного состоянии проживания, свободный от прав и претензий третьих лиц, укомплектованный исправленным техническим, электротехническим и иным оборудованием, без задолженности по квартплате, коммунальным платежам, оплате за электроэнергию. Кроме того, на продавце лежала обязанность от даты подписания договора до даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю не ухудшать состояние квартиры, не сдавать ее в аренду, наем, безвозмездное пользование. Между тем, такие условия договора продавцом выполнены не были, а именно продавцом, покупателю, проданный объект недвижимости был передан без газовой/электрической плиты. В квартире отсутствовала раковина, индивидуальные проборы учета в частности счетчик на воду был просрочен с ДД.ММ.ГГГГ года, что привело к установке нового счетчика. Газовый котел в неисправном состоянии, о чем свидетельствует письменный документ газовой службы. В одной из жилых комнат была неисправна электропроводка, для исправления данного недостатка ФИО2 потрачены денежные средства в размере 7500 рублей. Задолженность по квартплате на момент передачи объекта недвижимости составила 4000 рублей. продавец фактически освободил квартиру ДД.ММ.ГГГГ. по условиям договора на продавце и членах его семьи лежала обязанность в течении 10 дней прекратить регистрацию после подписания договора, но фактически право регистрации было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что привело к невозможности получить ФИО2 субсидии на оплату коммунальных платежей. Кроме того, продавец уклоняется от передачи ключей от входной двери в подвальное помещение, что лишает возможности использовать подсобное помещение. Истец считает, что вместе с покупкой квартиры приобрела и право требования к продавцу на устранение недостатков, которые выявлены в квартире, и возмещение материального ущерба. Истец по встречному исковому заявлению просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу 51317 рублей в счет денежной компенсации за выявленные недостатки в жилом помещении, приобретенном по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1650 рублей.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание извещенная надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО1, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3 – ФИО1, действующий на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные первоначальные требования истца просил удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО2 согласился частично, признал в части оплаты коммунальных услуг в размере 4477 рублей 80 копеек, в остальной части просил отказать.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебном заседании с первоначальными требованиями ФИО3 согласилась, пояснила, что действительно не выплатила 25000 рублей. На удовлетворении встречных исковых требованиях настаивала, просила произвести взаимозачет.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По правилам п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 50,8 кв.м.

В соответствии с п. 1.3. указанного договора, указанную квартиру стороны оцениваются в 1 550 000 рублей.

Из п. 2.1 договора, следует, что расчет между сторонами в размере 25000 рублей произведен до подписания договора. Расчет в размер 1525000 рублей должен быть произведен в течении 10 рабочих дней после получения настоящего договора, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Оренбургской области. Договор считается исполненным с момента полного расчета, в соответствии с п.п. 1.3 договора (п.4.2 договора).

В счет исполнения ФИО2 перечислила ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была переведена истцу сумма 1000000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО Сбербанк о зачислении указанных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились между собой о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеет силу Акта приема-передачи.

Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала ФИО3 расписку, в соответствии с которой обязуется в течении 10 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности, передать денежные средства в сумме 1 525 000 рублей в счет оплаты стоимости жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на сумму 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на сумму 1000000 рублей, итого 1 500 000 рублей. Письменных доказательств оплаты всей стоимости недвижимого имуществ, ответчиком не представлено и более того не оспаривается.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 суду пояснил, что истец по первоначальному иску его мать, подтвердил, что между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. ФИО7 не выполнила часть договоренности не передала ФИО3 25000 рублей. Он лично показывал квартиру, ответчика все устраивало, сама все осматривала, претензий не высказывала. После заключения договора они сразу съехали из квартиры, все было в исправном состоянии.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли- продажи квартиры в сумме 25000 рублей.

Поскольку факт нарушения условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, истец имеет право на получение от ответчика ФИО2 оставшейся суммы по договору в размере 25000 рублей.

Истцом по первоначальному иску ФИО3 также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи и оплатой государственной пошлины.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу:

в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об оплате ФИО3 в коллегию адвокатов «Право» за составление претензии в адрес должника, составление искового заявления в суд в размере 5000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат удовлетворению в полном объеме.

В материалах дела имеется чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий об оплате ФИО3 государственной пошлины в размере 950 рублей.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску ФИО3

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за выявленные недостатки в жилом помещении, приобретенном по договору купли-продажи, суд приходит к следующему:

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору, в том числе потребовать взыскания убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, являются в равных долях по 1/3 каждому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 1.4 договора квартира переходит в собственность к Покупателю с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области и внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Стоимость предмета покупки сторонами определена 1550000 рублей.

Оплата в размере 1525000 рублей ФИО2, произведена ДД.ММ.ГГГГ, данный факт стороны не оспаривают.

По смыслу п. 2.3 договора на продавце лежит обязанность передать объект недвижимости покупателю в пригодном для постоянного состоянии проживания, свободный от прав и претензий третьих лиц, укомплектованный исправленным техническим, электротехническим и иным оборудованием, без задолженности по квартплате, коммунальным платежам, оплате за электроэнергию.

В соответствии с п. 3.1.1 продавец обязуется от даты подписания договора до даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю не ухудшать состояние квартиры, не сдавать ее в аренду, наем, безвозмездное пользование, не обременять правами пользования членов семьи продавца согласно ст. 292 ГК РФ (за исключением зарегистрированных), а также иными имущественными правами третьих лиц, сохраняющимися в соответствии с законодательством РФ после приобретения жилой квартиры покупателем.

Из пояснений истца по встречному исковому заявлению следует, что проданная квартира была передана без газовой/электрической плиты. В квартире отсутствовала раковина, индивидуальные проборы учета в частности счетчик на воду был просрочен с июня 2020 года, что привело к установке нового счетчика. Газовый котел в неисправном состоянии. В одной из жилых комнат была неисправна электропроводка. Для устранения выше указанных недостатков ею потрачены денежные средства.

ФИО8 допрошенная судом в качестве свидетеля суду пояснила, что она присутствовала при переезде ФИО7 в приобретенную квартиру у ФИО3, когда заносили вещи в спальни, не было света. Сын ФИО9 сказал, что это нормально, что нужно подкрутить. На вопрос, почему нет в квартире раковины, сын ФИО9 пояснил, что у них с ФИО7 такая договоренность, о том, что они забирают раковину. Они пытались снять показания со счетчиков, но Т-вы им это сделать не позволили. ФИО3 вызвала участкового при нем начала кричать на ФИО2, почему она долг не отдает. Подтвердила, что ФИО2 заняла у нее денежные средства на приобретение газового котла, так как в приобретенной квартире котел был неисправным.

В качестве доказательств ФИО2 предоставила: квитанцию Универсама «<данные изъяты>» ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, приобретено тумба + раковина стоимостью 3390 рублей, подводка гибкая д/в 150 см. стоимостью 298,5 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 на приобретение котла газового «Феролли» стоимостью 33500 рублей; чек магазина «Факел» на приобретение товара подводка для газа 1/2 220 рублей, угольник 20 90* Политек 4,50 х 8 = 36 рублей, угольник 25 90* Политек 7,50 х 8 =60 рублей, кран шаровый 80 х 2 = 160 рублей, муфта 90 рублей, муфта 135х2=270 рублей, фильтер косой 125 рублей, тройник комб.56х2=110 рублей, кран шаровый 62х3=186 рублей, муфта к разьем. 85х2=170 рублей, ПП Труба 25 50х3=150 рублей, ПП Труба 20 34 рубля, патрубок 1/2*20 г/ц 125 рублей, на общую сумму 1736 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 на приобретение Счетчика для воды стоимостью 490 рублей.

Согласно извещения (уведомления АО «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала в <адрес> (медногорскмежрайгаз) Саракташская КЭС при выполнении работ по техническому обслуживанию ВДГО (ВКГО) по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований действующих нормативно-правовых документов, ФИО2 необходимо произвести замену котла, так как нет запчастей.

Согласно акта установки пробора учета воды от ДД.ММ.ГГГГ абоненту ФИО2, по адресу: <адрес>, установлен водомер №, и опломбирован.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала в <адрес> (медногорскмежрайгаз) Саракташская КЭС заключили договор о проведении комплексных работ на периодическую проверку дымовых и вентиляционных каналов, ввод в эксплуатацию сети газопотребления жилого дома при наличии отопительного аппарата, автотранспортные услуги автомобиля марки УАЗ, Газель, стоимость услуг 3252, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заключила договор № с ФИО12 на поставку материала и замену проводки из-за отсутствия света, стоимость работ 7500 рублей.

Согласно представленным квитанциям по оплате коммунальных услуг за природный газ за ДД.ММ.ГГГГ года, сумма к оплате составляет 2116 рублей, счет на оплату ЖКХ за период ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года (Услуга по Системе «Город» ЖКХ, Услуга по Системе «Город» холодное водоснабжение, Услуга по Системе «Город» водоотведение, Услуга по Системе «Город» взнос на капитальный ремонт, выставлен на сумму 2697,90 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Следовательно, обязанность по несению расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг возложена на ФИО3 как собственника жилого помещения до заключения договора купли-продажи.

Счет в Оренбургский филиал АО «Энергосбыт» за электроснабжение оплачен ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Из доказательств по делу следует, что в квартире истца на момент заключения договора купли-продажи существовали недостатки, которые возможно было установить при осмотре квартиры:, находящиеся на поверхности, не скрытые, не проявившиеся в ходе эксплуатации объекта, следовательно, сторонами согласована цена квартиры с учетом указанного состояния ее качества на момент приобретения, поскольку замечаний о несоответствии стоимости квартиры ее качеству истцом не высказано, доказательств обратному не представлено, факт заключения договора купли-продажи подтверждает согласие истца на заключение договора на предложенных условиях.

По мнению суда, истец не была лишена возможности более тщательно обследовать квартиру, при заключении сделки никаких претензий к качеству квартиры высказано не было. В случае необходимости, истец могла пригласить специалиста для проведения осмотра квартиры и фиксирования выявленных недостатков, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Указанные действия истцом исполнены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что перед подписанием договора, истец фактически осмотрела квартиру, претензий высказано не было ни в устной форме, ни в письменной.

Между тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика по встречному исковому заявлению ФИО3 не оспаривался факт не оплаты коммунальных услуг в спорной квартире. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по январь 2021 года.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика о взыскании денежной компенсации за выявленные недостатки в жилом помещении, приобретенном по договору купли-продажи, подлежат частичному удовлетворению в части взыскания понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 4477,80 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

ФИО2, понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины. Расходы подлежат взысканию с ответчика по встречному иску ФИО3 пропорционально заявленным требованиям. В связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО3 в размере 144 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по сделке купли-продажи жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за выявленные недостатки в жилом помещении, приобретенном по договору купли-продажи - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, денежную компенсацию за выявленные недостатки в жилом помещении, приобретенном по договору купли-продажи в размер 4477 (четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 144 (сто сорок четыре) рубля.

В остальной части требований отказать.

Произвести взаимозачет взысканных сумм.

Окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 26328 (двадцать шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья М.Ю. Лебедева