Решение № 12-402/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-402/2017

№ 12-402/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2017 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шарипкулова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 –ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела автотранспорного надзора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО4 было вынесено решение, об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и постановлением постановления по делу об административном правонарушении, представитель по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой.

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 жалобу поддержал, просил удовлетворить, отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, согласно которому жалобу на постановление об административном правонарушении удовлетворить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Представитель Ространснадзора - ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязывает водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по данной норме, должностное лицо исходило из факта осуществления водителем ФИО2 перевозки пассажиров в количестве <данные изъяты> человек по маршруту № «Уфимский ДОК-Телецентр» на транспортном средстве марки ПАЗ 32054, гос. номер № 02в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

При этом, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 и жалоба представителя ФИО3 рассмотрены УГАДН по РБ ДД.ММ.ГГГГ и Ростраснадзор ДД.ММ.ГГГГ соответственно в отсутствие заявителя.

По утверждению представителя ФИО3 заявитель о времени и дате рассмотрения дела не извещался.

Сведений, опровергающих указанные доводы, материалы дела не содержат.

Как видно, из представленных УГАДН материалов, на телефонный номер ФИО2 государственным инспектором ФИО6 направлено сообщение о том, что ФИО2 необходимо явиться в УГАДН по РБ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, о чём суду представлен скриншот. Имеется отметка «Сообщение доставлено, сегодня 14:37».

Вместе с тем, отметка о дате отправления и дате доставления сообщения в скриншоте отсутствует.

Каких-либо данных об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения Ростраснадзор жалобы представителя ФИО3 на постановление УГАДН по РБ отДД.ММ.ГГГГ материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено при ненадлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в отношении ФИО2 и жалобы представителя ФИО3 на постановление УГАДН по РБ.Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие заявителя с тем, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства не были учтены должностными лицами при вынесении постановления и решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношенииФИО1

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу акта.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица государственного инспектора отдела АТН Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по РБ и решение должностного лица главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели местоДД.ММ.ГГГГ, а именно - осуществление водителем ФИО2 перевозки пассажиров в количестве 10 человек по маршруту№ «Уфимский ДОК-Телецентр» на транспортном средстве марки ПАЗ 32054, гос. номер № 02в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО2 –ФИО3 удовлетворить.

Решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора отдела АТН Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по РБ серии №по делу об административном правонарушении № от20 июля 2-16 года по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.Ф. Шарипкулова