Решение № 2-128/2024 2-128/2024~М-31/2024 М-31/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-128/2024

УИД № ХХ

Дело № 2- 128/ 2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Н.Р.

при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Истец ООО МК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указали, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет своих обязательства по договору займа № ХХ от 20 марта 2023 года, заключенному с истцом на сумму 27 770 рублей по сроку возврата займа - 19 апреля 2023 года.

В связи с истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 27770 руб., проценты за пользование займом в размере 24 548 руб. 68 коп., неустойку в размере 1 612 руб. 94 коп., всего в размере 53 931 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 817 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на возражения ответчика представил отзыв, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает частично, указывая на то, что с 20 марта 2023 года по 03 августа 2023 года необходимо начислять проценты, исходя из среднерыночного значения потребительского кредита (займа), которое составляло в 2023 года в среднее 19% годовых. Признает задолженность в размере 27770 руб. как основной долг, 7381 руб. 11 коп. проценты, всего 35 151 руб. 11 коп., просит снизить сумму неустойки в размере 1612 руб. 94 коп, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 20 марта 2023 года заключили договор займа № ХХ, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 27770 руб. на срок до 19 апреля 2023 года под 237,25 % годовых от суммы займа. Согласно условий договора, в случае если по договору срок возврата потребительского кредита (займа) на момент его заключения не превышает одного года не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Факт заключения договора займа ответчик не оспаривал, как и факт перечисления денежных средств в размере 27700 руб. на счет ответчика.

Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик в нарушение ст. ст. 309, 310, 809-810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, срок возврата займа истек, доказательств возврата денежных средств у суда не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 03 августа 2023 года составляет 53931 руб.62 коп, в том числе: основной долг – 27700 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга (по ставке, предусмотренной условиями договора, как указано выше) за период с 20 марта 2023 года по 03 августа 2023 года (136 дней) – 24 548 руб. 68 коп., неустойку с 20 апреля 2023 года по 03 августа 2023 года как 20% годовых от непогашенной суммы основного долга в соответствии с условиями договора в размере 1 612 руб. 94 коп.

В соответствии с положениями пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В данном случае 27700*1.5= 41550 руб.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма от 20.03.2023, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора потребительского кредита, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по такому договору имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Начисление по истечении срока действия договора процентов, предусмотренных краткосрочным договором займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, согласно которому с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 дней включительно до 30 000 рублей включительно установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 351,619 %.

Согласно этим значениям, полная стоимость предоставленного ФИО1 микрозайма на срок 30 дней установлена договором с процентной ставкой 237,25 % годовых.

Размер процентов за пользование займом в пределах срока действия договора (30 дней, 20 марта 2023 года по 19 апреля 2023 года) верно определен договором и составляет 5 415 руб. 15 коп.

Далее, как следует из расчета истца, дальнейшее начисление процентов за период по 03 августа 2023 года производилось по ставке 237, 25 % годовых, и за период по 03 августа 2023 года составило в общей сумме за период с 20 марта 2023 года по 03 августа 2023 года - 24 548 руб. 68 коп.

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа установлен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом ст. 196 ГПК РФ, поскольку к взысканию заявлена сумма основного долга 27700 руб. и процентов в общей сумме 24548 руб. 68 коп., что не нарушает права и законные интересы ответчика.

Согласно п. 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20 % годовых от непогашенной суммы основного долга. Согласно расчету истца неустойка за период с 20 апреля 2023 года по 03 августа 2023 года составляет 1 612 руб. 94 коп. Расчет судом проверен, ответчик в этой части расчет истца не оспаривает. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит с учетом периода просрочки (с апреля 2023 года), суммы основного долга- 27700 руб. Доказательств того, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствия нарушенного обязательства, суду не представлено.

К доводам возражений и произведенному ответчику расчету суд относится критически, поскольку расчет не основан на действующих нормах закона, доводы ответчика несостоятельны. Правовых оснований для снижения суммы процентов и неустойки, судом не установлено. Доводы ответчика о том, что договорные проценты не должны начисляться после окончания срока действия договора, являются несостоятельными, поскольку проценты за пользование кредитными средствами выплачиваются вплоть до даты возврата суммы кредита, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1817 руб. 95 коп., расходы истца подтверждаются платежным поручением № ХХ от 20 марта 2023 года на суму 390 руб., платежным поручением № ХХ от 08 сентября 2023 года на суму 908 руб. 98 коп., платежным поручением № ХХ от 07 ноября 2023 года на сумму 908 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору займа от 20 марта 2023 года в размере 53931 руб. 62 коп., в том числе: сумму займа в размере 27770 руб., проценты за пользование займом в размере 24 548 руб. 68 коп., неустойку в размере 1 612 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 817 руб.95 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2024 года.

Судья Н.Р.Кононова