Решение № 2-2272/2021 2-2272/2021~М-1524/2021 М-1524/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2272/2021

УИД 29RS0018-01-2021-002614-67

Дело № 2-2272/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2021 г.

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Плахтий Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины в возврат, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.11.2018 по состоянию на 27.03.2021 включительно в размере 415 135 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в возврат в размере 13 351 руб. 36 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что 23.11.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 472 771 руб. 72 коп. на срок до 24.11.2023 включительно с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком передано в залог транспортное средство, приобретенное залогодателем по договору купли-продажи от 22.11.2018, со следующими характеристиками: марка «Skoda Yeti», VIN №, ПТС <адрес>, выдан 10.06.2013 ООО «Фольксваген Груп Рус». Ввиду того, что ответчиком допущены нарушения в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга по кредитному договору, в январе 2021 года истец потребовал от ответчика погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до 24.03.2021. Однако задолженность по кредитным обязательствам уплачена не была. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 415 135 руб. 58 коп. по кредитному договору № от 23.11.2018, обратить взыскание на имущество, переданное ответчиком в залог- автотранспортное средство марки «Skoda Yeti», VIN №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольксваген Груп Рус», с установлением начальной продажной цены в размере 432 083 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении настаивала на исковых требованиях в полном объёме, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

23.11.2018 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор с условиями договора о залоге № с учетом дополнительного соглашения, согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 472 771 руб. 72 коп., на срок до 24.11.2023 с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитентного платежа по кредиту составляет 10 386 руб. 61 коп. (последний платеж 4 235 руб. 52 коп.)

В соответствии с п.п. 9, 22 кредитного договора заемщиком передано в залог банку транспортное средство со следующими характеристиками: марка «Skoda Yeti», VIN №, ПТС <адрес>, выдан 10.06.2013.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, Банк перечислил денежные средства продавцу по договору купли-продажи автомобиля » и страховых организаций по поручению ответчика (по реквизитам продавца автомобиля ООО «Аксель-Архангельск» и страховых организаций - п. 25 кредитного договора).

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от25.01.2021 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № по состоянию на 27.03.2021 составляет 415 367 руб. 04 коп., в том числе основной долг в размере 375 152 руб. 68 коп., плановые проценты за пользование кредитом 39 957 руб. 18 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 84 руб. 10 коп., пени по просроченному долгу в размере 173 руб. 08 коп. (пени заявлены Банком ко взысканию в размере 10 % от начисленных).

Проверив расчеты истца и ответчика, суд полагает, что расчеты задолженности, выполненные представителем банка по кредитному договору, являются верными, они произведены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитных договоров.

Со стороны ответчика, контррасчёта, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном банком размере.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета.

Ввиду того, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по данному кредитному договору длительное время, а также учитывая размер заявленных Банком требований, длительность допущенной просрочки, значительность допущенных ответчиком нарушений по возврату долга, при указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «Skoda Yeti», VIN <***>, ПТС 40 НТ 208568, выдан 10.06.2013, подлежат удовлетворению.

Истец просит определить начальную продажную цену исходя из произведенной оценки (отчет №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 432 083 руб.

Таким образом, подлежит определению начальная продажная цена заложенного транспортного средства в размере 432 083 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма государственной пошлины в возврат в размере 13 351 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины в возврат, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 415 367 руб. 04 коп., в том числе основной долг в размере 375 152 руб. 68 коп., плановые проценты за пользование кредитом 39 957 руб. 18 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 84 руб. 10 коп., пени по просроченному долгу в размере 173 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 351 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство марки «Skoda Yeti», VIN №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 432 083 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова