Решение № 2-1973/2017 2-1973/2017~М-1900/2017 М-1900/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1973/2017

Дело №2-1973/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отвечтикоам был выдан кредит в размере 807500,00 руб. под 14,25% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнеия обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, которая принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности, и обременена ипотекой в силу закона. Обязательства по погашению кредита созаемщиками исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 830473,86 руб., в том числе: неустойка в размере 39709,78 руб., проценты в размере 38209,97 руб., ссудная задолженность в размере 752554,11 руб. Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1478000 руб., а начальная продажная цена, в соответствии с требованиями п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», составит 1182400,00 руб. (80% от рыночной). В связи с указанным, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17504,74 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 1998,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах: квартиру, назначение жилое, общая площадь 52,6 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1182400,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 4), также, указав, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом судебной повесткой, направленной по известному месту жительства, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчики уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 807 500 рублей под 14,25% годовых на срок 240 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Погашение кредита по условиям договора должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей в сумме 10 188 рублей 38 копеек (<данные изъяты>).

Согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.2 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиками был представлен залог (ипотека) недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с пп.5.3.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета, представленного ПАО Сбербанк, созаемщики ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносили несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен в феврале 2017 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету (<данные изъяты>).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 (<данные изъяты>). В отношении жилого помещения установлено обременение – залог в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (<данные изъяты>), что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений (<данные изъяты>).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 830473,86 руб., в том числе: ссудная задолженность – 752554,11 руб.; проценты – 38209,97 руб., неустойка – 39709,78 руб. (<данные изъяты>).

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям о начислении процентов и пени, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. Ответчики расчет задолженности не оспаривали, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств, - суду не представили.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О).

Соблюдая баланс интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, сумму невыплаченных процентов за пользование кредитом, чрезмерно завышенный размер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки начисленной на сумму просроченной к возврату долга до 17000 руб.

Суд приходит к мнению, что указанная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательства, при этом указанная сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена судом не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 807764,08 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 752554,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 38209,97 руб., неустойку в размере 17000 руб.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, установлены способы обеспечения обязательств, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно. К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

По правилам ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; … Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичные положения содержаться в ст.50, ст.51 Закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге)».

В соответствии со ст.54 Закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге)» установлено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст.54.1 Закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке.

В судебном заседании установлено, что обязательство созаемщиков ФИО3 и ФИО2 по возврату денежных средств обеспечено залогом недвижимого имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, определена истцом в 1478 000 рублей, на основании заключения ООО «Альянс Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Ответчиками не представлено доказательств опровергающих правильность оценки заложенного имущества.

Представленными в судебное заседание документами достоверно подтверждено ненадлежащее исполнение созаемщиками ФИО3 и ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., период просрочки по внесению обязательных платежей превышает 3 месяца. При таких обстоятельствах, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

С учетом позиции истца, отсутствия со стороны ответчика возражений по рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80 % от рыночной стоимости жилого помещения, установленного отчетом эксперта, то есть от суммы 1 478 000 рублей в размере 1 182 400 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению: суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 807764,08 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17504,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и понесены расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 1998 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения издержек по оценке имущества, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1998 руб. в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» признаются судом судебными издержками.

Размер государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска (по требованию имущественного характера и неимущественного об обращении взыскания на заложенное имущество), составил 17504,74 руб., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 17504,74 руб., расходы по оплате услуг оценки стоимости имущества в размере 1998 руб.

Выводы суда подтверждаются изложенными выше материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Вороны О.Н. и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807764 руб. 08 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 752554 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 38209 руб. 97 коп., неустойку в размере 17000 руб. 00 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17504 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг оценки стоимости имущества в размере 1998 руб. 00 коп., - а всего взыскать 827266 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 52,6 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, район Центральный, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 52,6 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, район Центральный, <адрес>, кадастровый №- в размере 1 182400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение принято в окончательной форме 24 августа 2017 года.