Решение № 2-5295/2023 2-905/2024 2-905/2024(2-5295/2023;)~М-5031/2023 М-5031/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-5295/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-905/2024 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 204 500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 245 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 05.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № *** под управлением ответчика и транспортного средства № ***

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю № ***, был причинён материальный ущерб.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № ***.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 204 500 руб.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от <дата> №40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истцом было направлено ответчику предложение о регулировании предъявленного требования без обращения в судебные инстанции, однако оно было оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 05.05.2023 в 15-00 час.по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № *** под управлением ФИО2 и транспортного средства № *** под управлением ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Согласно постановлению № *** от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Кроме того, постановлением № *** от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки № *** были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство - № *** было застраховано в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № ***, период действия до <дата>).

ФИО5 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложенными документами.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании актов осмотра транспортного средства № *** от <дата>, соглашения о размере страхового возмещения № *** от <дата> выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 204 500 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессное требование к причинившему вред лицу, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Установлено также, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортного средства ВАЗ 2170 Priora, рег.знак К735ТА702, что подтверждается копией полиса ОСАГО серии № *** (период страхования с <дата> по <дата>), с указанием лиц допущенных к управлению названного транспортного средства, в числе которых ФИО2 (ответчик по данному делу) отсутствует. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с момента осуществления страхового возмещения у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 204 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 245 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (* * *) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№ ***) сумму страхового возмещения в размере 204 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 245 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья: Сорокина О.А.