Решение № 2А-146/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-146/2019

дело № 2а- 146/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Деменевой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании налога, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю

обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на землю, пени, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, всего сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указав в обоснование требований, что ФИО1 является плательщиком земельного налога в связи с наличием в собственности земельного участка. За неуплату налога истцом в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса начислена пеня.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю- МРИ ФНС №2 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени, и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом Представил суду письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал о несогласии с требованиями налогового органа.

Суд считает, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 2 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения

Как следует из ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), взыскание налога производится в судебном порядке по правилам, предусмотренным ст. 48 НК РФ.

Из представленных налоговым органом материалов дела следует, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником земельного участка, местоположение: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость в ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.

Однако, административным ответчиком суду представлены сведения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не являлся собственником земельного участка.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты> был подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дело № по иску одного из учредителей ООО <данные изъяты> данный договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, административный ответчик ФИО1 на момент начисления ему земельного налога не являлся налогоплательщиком земельного налога в соответствии со ст. 388 Налогового Кодекса РФ, так как не являлся лицом, обладающим земельным участком, в отношении которого был начислен земельный налог.

Налоговый орган в своих требованиях об уплате земельного налога основывается на данных Единого государственного реестра недвижимости, где собственником спорного земельного участка ошибочно указывался ФИО1

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» - органы государственной власти обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов). При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда.

В данном случае ФИО1, после получения решения Арбитражного суда, не обращался в органы государственной регистрации. ФИО1 не владел и не пользовался данным земельным: участком, в права пользования не вступал, как следует из решения Арбитражного суда <адрес>.

ООО <данные изъяты> фактически признало право собственности на данный земельный участок, т.к. существует Определение Арбитражного суда <адрес> о разъяснении судебного акта дело № от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указано, что применены последствия недействительности сделки в виде изъятия у ФИО1 и передачи данного земельного участка ООО «<данные изъяты>».

С ООО <данные изъяты> взыскано в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

По заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о разъяснении судебного акта по делу №. Арбитражный суд <адрес> разъяснил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что принятые судом обеспечительные меры не препятствуют исполнению решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в том числе на регистрацию права собственности ООО <данные изъяты> на объект недвижимого имущества - расположенный по адресу: <адрес>

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты> в должности осмотрщика-ремонтника вагонов. Непрерывный стаж работы составляет 4 года 11 месяцев, о чем ответчиком в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГг. №, и справка из медицинского учреждения, подтверждающие то, что административный ответчик работает и проживает в <адрес>, которые подтвердят тот факт, что ФИО1 не являлся и не является налогоплательщиком земельного налога за земельный участок с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так как не является собственником или иным владельцем этого участка.

В связи, с чем в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании в доход бюджета недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании в доход бюджета недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья Е.Н. Шерстобитова