Постановление № 5-197/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 5-197/2018

Дело № 5-197/ 2018 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» октября 2018 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, ДАТА года рождения, уроженца Республики <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ранее к административной ответственности не привлекался.

У С Т А Н О В И Л:

29.10.2018 года около 15 часов 25 минут, ФИО5, находясь в общественном месте, около <адрес>, на требования сотрудников полиции предъявить документы стал выражаться нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции проводивших антитеррористические мероприятия, прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя не признал, и пояснил, что 28.10.2018 года его задержали в момент перехода границы в Троебортном. Потом его утром куда-то привезли на автобусе вместе с сотрудниками, откуда он вышел 29.10.2018 года около 15 часов 15 минут. Выйдя через КПП, где-то на окраине города, он увидел, что стоит автомашина, из которой вышли два сотрудника полиции, которые представились и попросили проехать в участок для проверки документов. В это время на улице кроме сотрудников полиции никого не было. В отношении сотрудников полиции он никаких противоправных действий не совершал. В течение 1 минуты предъявил документы, выполнил требование сесть в указанную автомашину. После чего его привезли в отделение полиции, где составили протокол за нарушение общественного порядка.

Свидетель ФИО1, полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Севский», в судебном заседании показал, что во время движения на автомашине по <адрес> был замечен ФИО5, который оглядывался, вел себя подозрительно. ФИО2 и ФИО3 вышли из автомашины и подошли к ФИО5, который стал размахивать руками, было видно, что он недоволен. О чем они говорили, он не слышал, так как находился за рулем автомашины.

В суде свидетель ФИО2, зам. начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Севский», показал, что 29.10.2018 года около 15 час. во время патрулирования в ходе проведения антитеррористических мероприятия в <адрес> был остановлен ФИО5, которого попросили предъявить документы. ФИО5 сказал, что у него проверяли документы и стал возмущаться, выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Минут 5-7 ФИО5 успокоился, предъявил документы, сел в автомашину и был доставлен в ОВД для составления протокола.

Свидетель ФИО3, ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Севский», в суде показал, что 29.10.2018 года во время патрулирования в ходе проведения антитеррористических мероприятия он, ФИО2 и ФИО1 проезжая на автомашине по <адрес> увидели, что идет ФИО5 Они остановились, он и ФИО4 подошли к ФИО5 попросили предъявить документы, но ФИО5 сказал, что документы у него уже проверяли и стал выкрикивать нецензурную брань, на неоднократные просьбы прекратить не реагировал. Документы ФИО5 предъявил после того как прекратил выкрикивать нецензурную брань. После чего они доставили ФИО5 в ОВД.

Судья, выслушав ФИО5, свидетелей, исследовав материалы дела, огласив их, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8).

Согласно ч.ч.3, 4 ст. 30 указанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч.2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанный состав административного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции либо с момента воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение ФИО5 законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДАТА. № (л.д. 4), рапортами сотрудников полиции (л.д. 5-7), показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

При этом из показаний свидетеля ФИО1, ФИО2, ФИО3 не следует, что до предъявления требования о проверки документов ФИО5 нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, т.е. действий квалифицируемых как мелкое хулиганство он не совершал.

Следовательно, совершенные ФИО5 действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, имеет объектом посягательства общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ - как общественные отношения в области общественного порядка, так и в области порядка управления.

Таким образом, составы предусмотренные ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное ФИО5, подлежит переквалификации с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ на ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом переквалификация действий ФИО5 не ухудшает его положение, поскольку санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ является более мягкой по отношению к санкции ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд не может принять во внимание показания ФИО5 о том, что в отношении сотрудников полиции он никаких противоправных действий не совершал, в течение 1 минуты предъявил документы, выполнил требование сесть в автомашину, так как они опровергаются показаниями сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, которые, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, категорично утверждали, что ФИО5 на требования предъявить документы стал выражаться нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить не реагировал.

При назначении наказания судья учитывает личность ФИО5 и характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом личности ФИО5, обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения в период проведения антитеррористического мероприятия, судья считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 29 октября 2018 года с 15 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.И. Рухмаков