Решение № 2А-1791/2024 2А-1791/2024~М-1065/2024 М-1065/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-1791/2024

61RS0012-01-2024-001910-96 Дело №2а-1791/2024

Мотивированное
решение изготовлено 16.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ш., ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: Я., филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» о признании действий (бездействий) незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «Айди Коллект»), в лице представителя по доверенности Ф., обратилось в суд с административным иском к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ш., ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: Я., филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» о признании действий (бездействий) незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, о взыскании с Я. задолженности по кредитному договору в пользу филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный.

В последующем на основании определения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> была произведена замена стороны взыскателя с филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный на ООО ПКО «АйДи Коллект».

ООО ПКО «АйДи Коллект» направило заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП, которое получено ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ, однако, в адрес заявителя процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве, не поступили. На момент подачи административного иска решение ФССП об удовлетворении, либо же об отказе в замене стороны исполнительного производства №-ИП не принято.

Административный истец полагает, что судебным приставом территориального подразделения ФССП документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве не принималось, сторона исполнительного производства, а именно взыскатель филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» на правопреемника ООО ПКО «АйДи Коллект» не заменен. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы заявителя, создавая препятствия для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя.

Дело рассмотрено судом порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ООО ПКО «Айди Коллект», которая надлежащим образом уведомлена о дате, времени и мест рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ш., представителей ГУФССП России по <адрес> и ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении заинтересованных лиц Я. и филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный», которыми на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий к получению судебной корреспонденции, направленной по известному суду адресу, дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, о взыскании с Я. задолженности по кредитному договору в пользу филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> была произведена замена взыскателя филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» на ООО ПКО «АйДи Коллект»

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В обоснование иска административный истец указывает, что в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором 80099686027117.

Вместе с тем, административным истцом заявление о замене стороны исполнительного производства, а также сведения о направлении указанного заявления в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и получения его последним, в материалы дела не представлены, в том числе, и по запросу суда. Как следует из отчета об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором 80099686027117, предоставленного в материалы дела административным истцом, в качестве доказательства нарушения прав и интересов взыскателя, получателем корреспонденции являлся, как указано в отчете, ОСП по <адрес> и <адрес>, которая была направлена отправителем ООО ПКО «Айди Коллект» ДД.ММ.ГГГГ и получена получателем ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных допустимых и относимых доказательств обращения ООО ПКО «Айди Коллект» в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением о замене стороны исполнительного производства, суду не представлено.

Из представленной в суд копии исполнительного производства №-ИП следует, что заявление о замене стороны в исполнительном производстве, в материалах исполнительного производства отсутствует. Взыскателем по исполнительному производству является филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный». Надлежащих доказательств направления заявления о замене стороны в исполнительном производстве, а, равно как и список почтовых отправлений с почтовым идентификатором, свидетельствующий о направлении указанного заявления в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, административным истцом в материалы дела не предоставлено, информация по почтовому идентификатору 80099686027117 таким доказательством не является.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО Ш. по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в несвоевременном принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству и направлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства, у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторское организация «АйДи Коллект», к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ш., ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: Я., филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» о признании действий (бездействий) незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.