Решение № 2-7088/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-4760/2025~М-3248/2025

Дело №

УИД: №

Категория: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследнику умершего заемщика ФИО3 ича – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 033 руб. 38 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому кредитор уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По имеющейся у взыскателя информации ФИО3 умер, открыто наследственное дело. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности в размере 145 033 руб. 38 коп., из которых: 85 043 руб. 40 коп. – основной долг, 59 989 руб. 68 коп. – проценты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 351 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» просила отказать в полном объеме, суду указала, что каких – либо документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора между ПАО «РГС Банк» и ФИО3, суду не представлено. Также не представляется возможным установить, когда истцом было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Также представитель ответчика заявила о применении срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, в иске генеральный директор ФИО4 просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Феникс», а также ответчика ФИО1, в связи с их надлежащим извещением.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ в п. 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как указано истцом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г. Стерлитамак Государственного комитета Республики Башкортостан по дела юстиции.

После его смерти нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО5 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником по закону после смерти ФИО3 является его мать – ФИО1

Нотариусом выданы наследнику свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; на 1/5 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; на автомобиль марки ВАЗ - 21102.

Судом установлено, что в данном случае объем не исполненных заемщиком кредитных обязательств, включая обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, не превышают стоимость наследственного имущества (? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; 1/5 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиль марки ВАЗ - 21102), принятого ответчиком, к которому в порядке универсального правопреемства перешли неисполненные заемщиком обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено: принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 60 – 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора, ответчик, являясь наследником в порядке универсального правопреемства, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму.

Сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 033 руб. 38 коп.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому кредитор уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору составляет 145 033 руб. 38 коп.

Однако, представителем ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже отмечено судом, непосредственно сам кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный, как указано истцом с ФИО3, суду не представлено. Оснований для дополнительного истребования документов, входящих в указанное кредитное досье, суд не усматривает, так как из пояснений, направленных истцом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «ПКО «Феникс» предоставить иные документы, относящиеся к кредитному досье ФИО3, кроме ранее приложенных, не представляется возможным, поскольку иными документами истец не располагает.

Из представленного суду истцом ООО «ПКО «Феникс» расчета задолженности, сформированного ПАО «Росгосстрах Банком», следует, что период образования данной задолженности составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной суду выписки по счету №, следует, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно еще в феврале 2015 года – момент образования суммы задолженности по основному долгу 85 043 руб. 70 коп. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено, соответственно, течение срока исковой давности не прерывалось.

Однако, с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения, указанного на конверте, то есть спустя более, чем десять лет, с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав.

Оснований полагать, что представленное истцом в материалы дела требование, адресованное ФИО3, каким – либо образом изменило течение срока исковой давности, у суда не имеется, так как не представлено самого кредитного договора, из которого были следовали данные условия. Более того, сведений о направлении данного требования ФИО3, материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поэтому в данном случае истцу в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ не имеется правовых оснований для взыскания пользу истца судебных расходов, понесенных по делу, поскольку решение состоялось в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 ича о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан Республики Башкортостан.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ