Решение № 2-1858/2017 2-1858/2017~М-1844/2017 М-1844/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1858/2017

Дело № 2-1858/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката Ханчич Е.А., представившей ордер № 17С 036234 от 20.10.2017 года,

ответчика ФИО1, и его представителя адвоката Еремченко В.И., представившего ордер № С 052451 от 30.12.2017 года,

при секретаре судебного заседания Ткачевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры совместной собственностью в равных долях и признании права собственности на квартиру по 1/2 доле за каждым.

У С Т А Н О В И Л:

В Невинномысский городской суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью в равных долях и признании права собственности за каждым по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить и суду пояснила, что 20.06.1998 года она вступила в брак с ФИО2

От совместного брака они имеют двоих детей: сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Эвелину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Невинномысска от 08.09.2017 года брак между ними был расторгнут.

В период брака по договору купли-продажи они приобрели 3-х комнатную квартиру общей площадью 99,6 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, заплатили за нее 2370 480 рублей, за счет собственных средств, в сумме 238 255,64 руб., а так же кредитных средств ОАО «Газпромбанк», выданных на основании кредитного договора <***>, в размере 1 525 000 рублей, и, средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», предоставленных ответчику на основании договора от 08.11.2011 года № 1109/00031005, в сумме 607 224,36 руб.

Право собственности на квартиру было зарегистрирована за ответчиком ФИО3, с обременением, так как по условиями кредитного договора квартира находится в залоге у ОАО «Газпромбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека», с момента государственной регистрации права собственности на квартиру.

С согласия кредитной организации ОАО «Газпромбанк» ответчик и члены его семьи зарегистрированы и проживают в спорной с 02.08.2012 года.

Она вместе с ответчиком на общие средства произвели ремонт в квартире, так как квартира была передана им без внутренней отделки и сантехники.

После прекращения семейных отношений ФИО2 предложил ей вместе с дочерью покинуть квартиру, объявив, что квартира является его личной собственностью.

В связи с этим она вынуждена была обратиться в суд с иском и признать квартиру общей совместной собственностью, определив доли в квартире равными и признать за каждым из них право собственности по 1/2 доли за каждым в общей долевой собственности на квартиру.

Представитель истицы, адвокат Ханчич Е.А., поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить требования, считая их законными и обоснованными, соответствующими требованию семейного кодекса и жилищного законодательства Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал заявленные исковые требования ФИО1, просил отказать в их удовлетворении, и, в обоснование своих возражений пояснил, что он приобрел квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2370 480 руб., частично за счет общих денежных средств, в сумме 238 255,64 руб., а так же за счет выделенного целевого жилищного займа по договору № 1109/00031005 от 8.11.2011г., как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и кредитных средств выданных ОАО «Газпромбанк» по договору от 8.11.2011 г., для погашения первоначального взноса, в соответствии с Федеральным Законом от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федерального закона от 20.08.2004г. № 117- ФЗ «О накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Приобретение квартиры в рамках накопительно-ипотечной системы происходит с использованием средств жилищного займа, имеющего целевое назначение, целью которого является жилищное обеспечение военнослужащих в соответствии Федеральным Законом от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а не членов их семей, о чем свидетельствует тот факт, что размер денежных средств целевого жилищного займа, выделяемых для жилищного обеспечения с помощью накопительно-ипотечной системы, не зависит от состава семьи, а определяется размером средств на его именном накопительном счете, как участника НИС.

В связи с этим считает, что денежные средства, учтенные на его именном накопительном счете, не подлежат разделу при расторжении брака, так как данные денежные средства носят строго целевой и специальный характер, поскольку могут быть выделены только военнослужащему, как участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Считает, что его бывшая супруга,- ФИО1, не являлась участником накопительно-ипотечной системы и никаких прав и обязанностей у неё, и у членов семьи по договору целевого жилищного займа, не возникает.

Спорная квартира приобретена им в период брака с использованием средств, предоставленных ФГКУ « Федеральное управление накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в рамках целевого жилищного займа, в связи с этим данная квартира не может быть включена в состав совместно нажитого имущества.

Представитель ответчика ФИО2, адвокат Еремченко В.И., в судебном заседании поддержал доводы ответчика, просил отказать в удовлетворении иска заявленного ФИО4, обосновав тем, что требование истицы противоречит Федеральному Закону от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральному закону от 20.08.2004г. № 117- ФЗ «О накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Представители ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание возражал об удовлетворении заявленного иска, обосновав так же тем, что требования истца противоречат Федеральному Закону от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральному закону от 20.08.2004г. № 117- ФЗ «О накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в соответствии с которым ответчику ФИО3 был выделен целевой жилищный заем, без учета состав семьи военнослужащего, в связи, с чем при рассмотрении заявленного иска о признании квартиры совместной собственностью нажитой в браке и признании права собственности на квартиру в равных долях, не могут учитываться требование семейного кодекса РФ, поскольку обязательства по целевому жилищному займу несет ответчик, а не члены его семьи.

Представители ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв на заявленные исковые требования, в котором просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя третьего лица, и отказать в удовлетворении заявленного иска, обосновав тем, что заявленные требования противоречат Федеральному Закону от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральному закону от 20.08.2004г. № 117- ФЗ «О накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, находит, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что 20.06.1998 года ФИО1 и ФИО2 вступили в брак, от которого имеют двоих малолетних детей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Невинномысска от 08.09.2017 года, брак между истицей и ответчиком был расторгнут.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истицы, что в период брака они по договору купли-продажи приобрели 3-х комнатную квартиру общей площадью 99,6 кв.метров, стоимостью 2370 480 руб., расположенной по адресу: <адрес>, за счет средств супругов, в размере 238 255,64 руб., а так же кредитных средств ОАО «Газпромбанк» выданных на основании кредитного договора <***>, в сумме 1 525 000 рублей, и, средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», предоставленных ответчику на основании договора от 08.11.2011 года № 1109/00031005, в размере 607224,36 руб.

Нашли свое подтверждение доводы истца, что право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРП о государственной регистрации права, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК кадастровый номер объекта 26:16:040804:2370, с обременением ипотекой в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 N 117- ФЗ "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно - ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО2 как военнослужащего.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что 08.11.2011 года между ФИО2 и Министерством обороны РФ был заключен Договор N 1109/00031005, согласно которому Министерство обороны РФ предоставило ответчику в соответствии со ст. 14 ФЗ "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Так же установлено, что целевой жилищный заем ФИО3 был предоставлен на погашение первоначального взноса ипотечного кредита для приобретения в собственность жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 607 224,36 руб., и на погашение обязательство по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО2.

Нашло свое подтверждение, что 08.11.2011 г. между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор N282-OH/2011, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1525000 руб. сроком до 31.10.2021 года.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ответчику, как участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по Договору целевого жилищного займа, в течение срока, указанного в п. 1.1 настоящего Договора. Целевой жилищный заем предоставляется Участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ и Постановления Правительства РФ "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" от 22.12.2005 г.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истицы, о том, что спорная квартира была приобретена ФИО1 и ФИО2 в период брака, по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из п.1.1 Договора купли продажи квартиры от 25.11.2011 года, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена за счет собственных средств и кредитных средств.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Квартира, приобретенная ФИО1 и ФИО2 в период брака по возмездной сделке, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с требованием ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истицей представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение обоснованности заявленного иска.

Ответчиком, не представлены доказательства в опровержение доводов истца, а так же доказательств, что между ним и супругой был заключен договор или соглашение относительно статуса приобретенного ими жилого помещения.

Суд считает несостоятельными доводы третьих лиц, что требование истицы ФИО4 противоречат Федеральному Закону от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральному закону от 20.08.2004г. № 117- ФЗ «О накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», поскольку данные доводы не соответствуют требованиям семейного и жилищного законодательства.

В соответствии с требованием статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истица уплатила государственную пошлину в сумме 500 рублей, а в остальной части уплата государственной пошлины, в размере 13625,20 руб., была отсрочена, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию судебные расходы в сумме 500 рублей.

Требования, заявленные истицей и удовлетворенные судом, относятся к требованиям материального характера, в связи, с чем недоплаченная государственная пошлина в сумме 13625,20 руб. подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования города Невинномысска с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст.33, 34, 36, 38, 39 СК РФ, ст.128-129, 213, 254 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью нажитой в браке, признав доли супругов ФИО1 и ФИО2 в квартире, равными.

Определить долю ФИО1 в праве общей совместной собственности на квартиру, находящейся в <адрес> в <адрес>, равной 1/2, признав за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.

Определить долю ФИО2 в праве общей совместной собственности на квартиру, находящейся в <адрес>, равной 1\2, признав за ним право собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Невинномысска государственную пошлину в сумме 13626,20 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 01.12.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение месяца, начиная с 02.12.2017 года.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев