Решение № 2-1103/2017 2-1103/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1103/2017

№ 2-1103/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Григорьевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, вселении.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ его родителям по договору найма предоставлена <адрес>. Квартира была выдана на семью, состоящую из четырех человек: его родителей, его и брата Д.

В ДД.ММ.ГГГГ у него родилась сестра ФИО7 (после заключения брака ФИО2).

В 2004 году умер его отец, в 2009 году умерла мать.

С момента замужества его сестра ФИО2 стала проживать отдельно.

Ввиду наличия обстоятельств, некоторое время по адресу: <адрес> он не проживал.

В настоящее время у него возникла необходимость вернуться в квартиру родителей, однако, вселиться в указанную квартиру не представилось возможным, ввиду проживания там дочери ФИО2 – ФИО3 с семьей.

С учетом изменения исковых требований просит обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствия в пользовании квартирой № в <адрес>, выселить семью ФИО3 без предоставления другого жилого помещения, вселить ФИО5 в <адрес>, взыскать с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители третьих лиц администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, причину неявки суду не указали.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 являются братом и сестрой, оба зарегистрированы в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Указанная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ родителям истца и ответчика, в том числе на ФИО2 и ФИО5

До 2007 года ФИО5 проживал в спорной квартире с матерью Д. После чего они проживали в селе <адрес>, где осуществляли уход за бабушкой. С 2007 года спорная квартира сдавалась внаем.

ФИО2 с 1993 года в связи с вступлением в брак проживает в селе <адрес>.

С 2012 года ФИО5 временно стал проживать с дочерью по адресу: <адрес>, так как ей была необходима помощь в уходе за малолетними детьми.

В 2013 году ФИО2 с согласия ФИО5 вселила в <адрес> свою дочь ФИО3, где последняя проживает до настоящего времени со своей семьей и производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

При этом, ФИО3 членом семьи своей матери ФИО2 не является, поскольку отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что она проживала совместно со своей матерью с 2013 года одной семьей в спорном жилом помещении и вела с ней совместное хозяйство. Не является ФИО3 и членом семьи ФИО5

Таким образом, суд полагает, что по характеру сложившихся правоотношений между сторонами, ФИО3 и члены ее семьи, не обладают самостоятельным правом на спорную квартиру, их правовой статус по отношению к данной квартире может быть определен как временных жильцов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право разрешить проживание в жилом помещении временных жильцов.

Статьей 680 ГК РФ предусмотрено, что временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином.

В 2016 году, ФИО5 направил ФИО3 и ФИО2 претензии об освобождении <адрес>, передачи ему ключей от данной квартиры, которые остались без ответа.

Таким образом, поскольку у ФИО3 отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, добровольно освободить указанное жилое помещение она отказывается, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и члены ее семьи подлежат выселению из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Доводы о том, что ФИО3 с семьей проживает в спорной квартире длительное время, оплачивают коммунальные платежи, не порождает у нее право бессрочного пользования квартирой.

Кроме того, ФИО5 заявлены требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, которые суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу <адрес> отказано.

Данным решением установлено, что ФИО5 в <адрес> не проживает временно, нуждается в данном жилом помещении, другого не имеет, данная квартира была предоставлена в том числе и на ФИО5 Следовательно, истец право пользования жилым помещением в данной квартире не утратил.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1, истец ФИО5 до настоящего времени не имеет возможности зайти в квартиру, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании доказан факт препятствия со стороны ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> истцу ФИО5

С учётом изложенного, суд считает необходимым устранить препятствия ФИО5 со стороны ФИО2 и ФИО3 в пользовании квартирой № <адрес>, вселив ФИО5 в спорную квартиру.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 понес расходы на оплату юридических услуг за консультацию и составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Исходя из объема выполненной работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в полном объеме в размере 2 000 рублей, т.е. по 1 000 рублей с каждого.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства понесенных при рассмотрении настоящего дела расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 указанные расходы в полном объеме в равных долях, т.е. по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, вселении - удовлетворить.

Устранить ФИО5 препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> со стороны ФИО2, ФИО6.

Вселить ФИО5 в <адрес>.

Выселить ФИО3 и членов ее семьи из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 150 рублей, а всего 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей.

Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО5 расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 150 рублей, а всего 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года.

Судья С.В. Шматов