Решение № 2-1631/2021 2-1631/2021~М-1683/2021 М-1683/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1631/2021

Дело № 2-1631/2021

УИД № 50RS0046-01-2021-002317-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 июля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2021 года.

г. Ступино Московской области 09 июля 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение (комнату) общей площадью 13,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что он на условиях договора социального найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>. Ранее дом, в котором расположено занимаемое им жилое помещение, являлся общежитием, но затем этот статус был утрачен после передачи в муниципальную собственность. Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы. Ранее право на приватизацию жилых помещений он не использовал. В силу действующего законодательства он имеет право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, однако ответчиком отказано в передаче жилого помещения в собственность.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал иск и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении – комнате общей площадью 13,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией лицевого счёта № № (л. <...>, 13-15).

Иные лица в сворном жилом помещении не зарегистрированы.

Ранее право на приватизацию жилых помещений истец не использовал.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (комнаты), составленным Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ», спорное жилое помещение – комната № № общей и жилой площадью 13,1 кв. м. находится на 2 этаже жилого дома № <адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. 10-12).

Многоквартирный жилой дом № <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, принят в муниципальную собственность городского округа Ступино Московской области от ТЭЦ-17 как общежитие (л. д. 16).

В установленном законом порядке истец обратился к ответчику с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ему в этом было отказано на том основании, что жилой дом № <адрес> был принят в муниципальную собственность как общежитие и относится к специализированному жилищному фонду (л. д. 16).

Вместе с тем, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Суд отмечает, что само по себе отсутствие ордера на жилое помещение, предоставление истцу для проживания койко-места, не могут являться препятствием к приватизации ФИО1 занимаемого жилого помещения с учётом положений ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В представленных суду документах каких-либо противоречий либо недостоверных сведений, которые могли бы повлечь отказ в приватизации, не выявлено. Соответственно, администрацией городского округа Ступино Московской области отказано заявителю в передаче жилого помещения в порядке приватизации в собственность без достаточных к тому оснований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (комнату) общей площадью 13,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин