Решение № 2-12087/2025 2-878/2026 2-878/2026(2-12087/2025;)~М-11612/2025 М-11612/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-12087/2025

УИД 14RS0035-01-2025-019539-46

Дело № 2-878-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск 11 февраля 2026 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Ивановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Туймаада Недвижимость» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Туймаада Недвижимость» с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что на расчетный счет ответчика от истца поступили денежные средства в общей сумме ___ рубля. Ответчик указанные денежные средства добровольно не вернул, так и не исполнил свои обязательства. Истец в полном объеме исполнил обязательства ответчика перед ИП ФИО2 по договору от 09 октября 2023 года в соответствии с дополнительными соглашениями. В связи, с чем истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туймаада Недвижимость» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ___ рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 479 609 рублей 24 копейки, денежные средства в размере 1 535 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405 653 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52449 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан, однако судебное заседание с использованием системы видеоконференцсвязи не состоялось, по причине занятости зала судебного заседания, при таких обстоятельствах суд определил рассмотреть указанное гражданское дело без применения системы видеоконференцсвязи.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Туймаада Недвижимость» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ИП ФИО2 надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, на расчетный счет ответчика от истца поступили денежные средства в общей сумме 1 643 853 рубля, что подтверждается представленными суду платежными поручениями, а также чеками по операции.

Из договора от 09 октября 2023 года заключенного между ООО «Туймаада Недвижимость» «Заказчик», и ИП ФИО2 (Исполнитель) следует, что стороны договорились об участии исполнителя в закрытом, корпоративном мероприятии заказчика в качестве спикера с выступлением на условиях гарантированной оплаты в городе Дубае 11 ноября 2023 года.

Судом установлено, что услуги по договору от 09 октября 2023 года заключенного между ООО «Туймаада Недвижимость» «Заказчик», и ИП ФИО2 фактически не исполнены.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Туймаада Недвижимость» сумму задатка истцу не вернул.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика сумму неосновательного обогащения.

Суд находит, что вопрос о возврате оплаченной по договору сумме сторонами в досудебном порядке решен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ООО «Туймаада Недвижимость» не представлены суду достаточные доказательства обратного.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит что иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Туймаада Недвижимость» о взыскании неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Туймаада Недвижимость» о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туймаада Недвижимость» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 643 853 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 479 609 рублей 24 копейки, денежные средства в размере 1 535 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405 653 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52449 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Лиханов

Мотивированное решение изготовлено: 12 февраля 2026 года.