Решение № 2-2293/2019 2-2293/2019~М-1582/2019 М-1582/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2293/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа б/н от дата в размере 150000 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 489000 рублей; задолженность по оплате процентов от суммы займа в размере 63000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 10220 рублей, а также в счет погашения задолженности по договору займа б/н от дата в размере 702000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10220 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику –квартиру, общей площадью ***.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый (условный) номер объекта: №..., определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4000000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно договору займа б/н от дата, заключенному между ФИО2 (заемщиком) и истцом (займодавцем), займодавец передал в день подписания договора займа в собственность заемщика заем на сумму 150000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее дата Процентная ставка за пользование займом установлена *** ежемесячно, выплачиваемая не позднее *** следующего месяца, что составляет 6000 рублей. В соответствии с п. 2 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа в указанный в п. 1 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: квартиру, общей площадью *** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес адрес, принадлежащую ФИО2 на праве собственности. В соответствии с п. 15 условий договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере *** от суммы займа за каждый календарный день просрочки. дата между ФИО2 (залогодателем) и ФИО1 (залогодержателем) был заключен договор залога *** в целях обеспечения исполнения залогодателем договора займа от дата Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата Истец в день подписания договора займа дата передал ФИО2 в собственность денежные средства в сумме 150000 рублей. В период с дата по дата заемщик своевременно и в полном объеме исполняла свои обязательства по договору займа. В последующем, при оплате процентов заемщиком в нарушение условий пункта 1 договора займа, за период с дата по дата допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей четыре раза. Проценты за дата были оплачены дата в размере 4000 рублей. За дата, проценты в размере 10000 рублей были оплачены дата Проценты за дата, были оплачены в размере 13000 рублей дата Проценты за платежные периоды с дата, в период которых заемщик пользовалась займом, оплачены займодавцу не были. В срок, предусмотренный договором займа - дата заем в размере 150000 рублей займодавцу не возвращен. дата в адрес ФИО2 истцом через отделение почты России с уведомлением о вручении была направлена претензия с требованием в срок до дата оплатить в добровольном порядке неустойку в размере 433500 рублей, проценты за период с дата по дата за *** в размере 63000 рублей, сумму основного долга в размере 150000 рублей. В указанный срок, требования истца удовлетворены не были, ответа на претензию не поступило.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа б/н, из которого следует, что займодавец передал в день подписания настоящего договора займа в собственность заемщика заем на сумму 150 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее дата Процентная ставка за пользование займом – *** ежемесячно, выплачиваемых не позднее *** следующего месяца (согласно графика приложение №...).

Согласно п. 1.2 договора займа *** в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа в указанный в п. 1 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью ***.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, принадлежащую ФИО2 на праве собственности.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения заемщиком договора займа от дата между ФИО1 (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем) был заключен договор залога №... от дата о передаче залогодателем залогодержателю в залог имущества: квартиры, общей площадью *** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес.

Установлено, что указанная квартира принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №... №..., выданным дата Управлением Росреестра по Самарской области, представленной на запрос суда выпиской из ЕГРН от дата

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов по займу заемщиком в установленный договором срок – дата. не были исполнены.

Из материалов дела усматривается, что в претензии истца, направленной в адрес ответчика дата, заемщику предлагалось в срок до дата погасить задолженность по договору займа в добровольном порядке. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 150000 рублей, процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 63000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков возврата займа истцом начислены пени из расчета *** от суммы займа за каждый день просрочки на основании п. 15 договора займа в размере 489000 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до 20 000 рублей, исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, сумма начисленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 233 000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа за период с дата по дата в размере 63 000 рублей, неустойка за период с дата по дата в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязательства заемщика по договору займа от дата не исполнены в установленный договором срок, истец имеет право обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Закладываемое имущество оценено сторонами в сумме 4 000 000 рублей (п. 2.1 договора залога).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 000 000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом не представлено доказательств переживания нравственных или физических страданий вследствие действий (бездействий) ответчика, посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Законом возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав истца в рассматриваемом случае не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

Расходы истца на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг от дата, платежным поручением №... от дата

На основании изложенного, с учетом объема оказанных представителем услуг, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в разумных пределах в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, по данному делу истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 10 220 рублей, что подтверждается чек-ордером от дата, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 233 000 рублей, в том числе: сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа за период с дата по дата в размере 63 000 рублей, пени за период с дата по дата в размере 20 000 рублей.

В счет погашения указанных требований обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер объекта: №..., принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 10 220 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: