Решение № 2-2652/2015 2-43/2015 2-43/2016 2-43/2016(2-2652/2015;)~М-2596/2015 М-2596/2015 от 3 февраля 2016 г. по делу № 2-2652/2015

Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела



Дело № 2-43/ 2015


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 февраля 2016 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.

при секретаре Ионовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуратова М.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными действий оператора при осуществлении обработки персональных данных,

установил:


Истец Скуратов М.В. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандрат», в котором просит:

признать незаконными действия АО «Банк Русский Стандарт» при осуществлении обработки его персональных данных в форме телефонных звонков;

обязать АО «Банк Русский Стандарт» прекратить обработку его персональных данных, удалить имеющуюся информацию о номере телефона №..., принадлежащем ему;

взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Скуратова М.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в виде затрат на услуги представителя в размере ... рублей и по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с начала 2015 года на номер сотового телефона №... ему поступают регулярные звонки от сотрудников АО «Банк Русский Стандарт». Поступающие звонки касаются кредитных обязательств его родителей - С.В.П. и С.С.Г.

Он никогда не являлся клиентом АО «Банк Русский Стандарт» (далее - банк), у него нет открытых счетов в данном банке, в том числе он не является участником кредитных отношений с банком. Он не давал банку права на использование его персональных данных. В связи с этим, любые звонки и обращения к нему - неправомерны. Он неоднократно разъяснял сотрудникам банка по телефону, что данный номер принадлежит только ему и используется только им, однако звонки не прекращаются. Он неоднократно обращался в банк с просьбой разобраться в данной ситуации и прекратить незаконную обработку персональных данных, но и после этого звонки продолжились.

Неоднократные звонки в течение дня подвергают его стрессу, он постоянно испытывает чувство беспокойства, отвлекается от рабочего процесса и нормального ритма жизни, что унижает его человеческое достоинство.

В компании сотовой связи «Мегафон» им был приобретен абонентский №... и заключен договор оказания услуг мобильной связи. По настоящее время данный номер телефона принадлежит и используется только им.

Звонки сотрудников банка поступают с номеров №..., №..., №..., и других, в разное время суток и не в ограниченном количестве, представители банка позволяют себе вести разговор в грубой, некорректной форме. Кроме того, банк совершал звонки ему на работу и беспокоил его сотрудников.

Действия сотрудников ответчика можно расценивать, как безосновательное противоправное вмешательство в личную жизнь РФ лица без его согласия не допускаются, что является нарушением конституционных прав граждан - ст. 23 Конституции РФ. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы, если иное не предусмотрено законом - ст. 24 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Он является субъектом персональных данных. Ответчик, являющийся оператором персональных данных, незаконно обрабатывал его персональные данные.

Он неоднократно обращался в АО «Банк Русский Стандарт» с требованием прекратить незаконную обработку его персональных данных, что подтверждается копиями заявлений от 7 февраля 2015 г. и от 10 февраля 2015 г.

Банком в ответ на его заявление, было направленно письмо от 08.05.2015 г., в котором банк признал действия своих сотрудников по обработке его персональных данных незаконными, однако, несмотря на это, звонки продолжались.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Поскольку ответчик осуществляет обработку персональных данных истца с нарушением требований закона, и его действиями нарушены права истца на защиту его персональных данных, данное обстоятельство является основанием для взыскания с Ответчика компенсации морального вреда.

Причиненный ему моральный вред АО «Банк Русский Стандарт» он оценивает в ... рублей.

Также он был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как не имеет юридического образования и квалифицированно защитить свои права в суде самостоятельно не сможет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ просит взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 16 000 руб.

Истец Скуратов М.В. на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что на данный момент его номер телефона из базы АО «Банк Русский Стандарт» удален, звонки прекратились с мая 2015 года. Ему поступали только телефонные звонки, записать которые технической возможности у него не было. Звонки поступали не только ему, но и его непосредственному руководителю и коллегам, которые с ним работают. Также поступали звонки на стационарный номер телефона на работе, где представлялись родителями, которые якобы хотят пожаловаться, и когда их соединяли с директором, они тогда говорили, что необходимо повлиять на сотрудника, чтобы он посодействовал оплате кредита его родителей. На тот момент, когда поступали звонки по нескольку раз, он звонил в банк, просил прекратить. Ему сказали обратиться с претензией. Сначала оформили в устной форме его претензию. На устную претензию ему ответили устно. Он попросил письменный ответ, который так и не был ему направлен. Он написал письменную претензию. На его просьбы прекратить звонки ему на работу, представители банка сказали, что ничего сделать не могут, пока не будет принято никаких решений. На тот момент он работал, и у него не было возможности заниматься этими делами и обратиться с заявлением в суд. Как только у него начался отпуск, он это сразу же сделал, так как банк не имел право звонить на работу, рассказывать такую информацию, заставлять что-то оплачивать. Банк такими звонками испортил ему репутацию, хотя он к этим двум кредитам никакого отношения не имеет. С заявлением о внесении изменений в базу данных в 2013 году он не обращался. При оформлении его собственного кредита он сообщал своим контактные номера телефонов.

Представитель истца Скуратова М.В. – Коробейникова Е.Е. поддержала исковые требования своего доверителя, привела доводы, изложенные в заявлении, суду пояснила, что телефонные звонки, которые поступали неоднократно и в неограниченном количестве на телефонный номер Скуратова, исходящие от банка, затрагивали интересы третьих лиц - отца и матери истца по их кредитным обязательствам. Родители истца не предоставляли в банк номер телефона сына. В банке номер телефона истца появился, когда он подавал заявку на кредит. Банк увидев, что место жительство и фамилия совпадает, основываясь на этих данных начали обрабатывать его персональные данные - звонить, в том числе, на работу. Банк самовольно использовал номер истца для осуществления звонков по обязательствам, где Скуратов не являлся стороной. Поручителем и созаемщиком по кредитам родителей истец не был. Имеется ответ банк, где он признает действия своих сотрудников при осуществлении звонков с указанных номеров телефона нарушением закона. Банк также в данном ответе пояснил, что к сотруднику, осуществлявшему звонки, будут приняты необходимые меры. Тем самым они подтвердили, что сотрудники звонили к нему не с рекламными предложениями, а по конкретному делу других лиц. Целью согласия на обработку персональных данных была именно идентификация клиента, проверка его данных с целью выдачи кредита, но не обзвон клиента по другим обязательствам неограниченное количество раз, которое мешало его трудовой деятельности и затрагивало личные интересы истца. Также имеются свидетели, которые могут подтвердить, что телефонные звонки мешали работе и влияли на учебный процесс. Истец понес моральный ущерб, нарушалась его репутация, он ощутил психологическое давление, тем более не по его обязательствам. Если человек написал заявление на отзыв персональных данных, то оператор не имеет право обрабатывать информацию. Единственное исключение - рекламные цели, но по факту были звонки, касающиеся кредитных обязательств третьих лиц. Физические и нравственные страдания нигде не зафиксированы, так как истец не обращался к врачам, он переживал все сам. Но страдания проявлялись, как вмешательство в рабочую деятельность, порицание со стороны руководителя и коллег, каждый день это составляло ему неудобства и стресс. Незаконность действий банка проявлялись в незаконном использовании персональных данных.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» - Герасимов А.В. в судебном заседании с доводами, изложенными истцом в исковом заявлении не согласен, считает их необоснованными и не подлежащим удовлетворению, суду пояснил, что в силу п. 3 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ «О персональных данных», под обработкой персональных данных законодателем понимаются следующие действия - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме.

Таким образом, положения законодательства не ограничивают возможность получения согласия субъекта персональных данных исключительно в письменной форме. Лицо может дать свое согласие на обработку на сайте оператора при заполнении заказа/анкеты или иного документа.

АО «Банк Русский Стандарт» является кредитной организацией предоставляющей большой спектр финансовых услугу населению, в том числе, по предоставлению банковских карт.

Любое гражданин РФ может обратиться в банк с заявлением на получение карты несколькими способами: подать заявку в отделение банка; через личный кабинет (для действующих клиентов банка) а также подать заявку на сайте банка http://www.rsb.ru/.

При оформлении заявления на получение карты на сайте банка клиент заполняет форму анкеты на получение карты, где указывает: ФИО, номер гражданского паспорта, мобильный телефон, адрес места жительства, желаемый кредитный лимит по карте и т.д.

Как следует из обстоятельств дела Скуратов М.В., действуя лично и в своих интересах, 03.02.2013 г. при пользовании информационно-телекоммуникационной сети Интернет зашел на сайт банка, сформировал заявление на выпуск карты ... дал согласие банку на обработку персональных данных, в том числе номера мобильного телефона №..., который был указан в экранной форме анкеты на выдачу карты, и нажал кнопку «далее», тем самым дал согласие на обработку его персональных данных.

Кроме того, истец сам в судебном заседании признал, что указанные выше обстоятельства имели место.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Таким образом, доводы истца о том, что банк незаконно получил и обрабатывал персональные данные - номер мобильного телефона, не соответствует действительности.

Истец ссылается в иске на то обстоятельство, что сотрудники банка звонили ему по поводу долга его родителей и в грубой форме разговаривали с ним, чем причинили ему моральный вред, который истец оценивает в размере ... рублей.

Банк на законных основаниях получил и обрабатывал персональные данные истца, в том числе, данные о номере мобильного телефона Скуратова №...).

В соответствии с условиями обработки персональных данных, банк вправе сообщать клиенту информацию рекламного характера, в том числе, по телефонам, указанным клиентом в анкете.

Таким образом, банк вправе осуществлять звонки клиенту, доводить до него сведения о новых акциях, предложениях, разработанных для него, а также предоставлять иную информацию, которая отвечает целям обработки персональных данных.

Доказательств того, что банк при осуществлении подобных звонков нарушил личные неимущественные права клиента в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным доводы истца о том, что сотрудники банка звонили ему с целью информирования его о задолженности его родителей, а также грубили ему, принуждали его оплатить задолженность за родителей, является несостоятельными, не подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Кроме того, обращает внимание суда, что сотрудники банка, в своей деятельности руководствуются разработанными банком методиками и инструкциями, согласно которым все действия сотрудников должны соответствовать требованиям законодательства РФ, внутренним нормативным документам банка.

Как следует из материалов дела, 07.02.2015 истец обратился в банк с претензией по поводу беспокоящих его звонков от сотрудников банка.

10.02.2015 г. истец обратился с заявлением, в котором отозвал свое согласие на обработку персональных данных и просил их уничтожить.

Уничтожение персональных данных по заявлению клиента не позволит банку надлежащим образом соблюсти требования вышеуказанного Закона. Поэтому банк имеет право отказать в уничтожении переданной ему персональной информации.

Банк после получения заявления истца от 10.02.2015 г. предпринял действия на прекращение обработки персональных данных включая: сбор, запись, систематизацию, накопление, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу любой информации в отношении Скуратова М.В.

В материалах дела имеется ответ банка на обращения клиента, где банк информирует клиента, что предприняты меры по предотвращению звонков на его номер телефона.

Из имеющихся в деле документов не усматривается, что истец представил доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении Банком прав Скуратова М.В..

В связи с этим Банк считает, что предмет спора по данному делу, отсутствует.

Свидетель Ш.Е.И. суду пояснила, что на её номер телефона был осуществлен звонок из банка Русский Стандарт, ей сообщили, что она клиент этого банка и в их школе, где она работает, есть человек, который имеет задолженность, и назвали фамилию истца. Она сказала, что знает его. Представитель банка пояснил, что он должник банка, и она должна помочь выплатить этот долг. Естественно, она отказалась, и он начал предлагать коллективно собрать сумму, обратиться к администрации школы, чтобы обязали собрать денежные средства для оплаты долга. Она сказала, что ничего не будет делать. Был ряд других вопросов, касающихся её. Она предложила оставить номер телефона, который она передаст Скуратову и он с ними свяжется. Очевидцем того, что Скуратову звонили с Банка Русский Стандарт, она не была.. Истец на тот момент был заместителем директора, сейчас учитель английского языка. Он не был непосредственным её начальником. Ей представитель банка называл свою фамилию имя отчество, но она сейчас уже не помнит. Называл ли номера договоров она не помнит. Он назвал её данные. Он дал понять, что её данные знакомы, так как они действительно есть в банке.

Свидетель К.Н.А. суду пояснила, что Скуратова М.В. видит второй раз. Звонили ли ему из банка Русский Стандарт ей неизвестно. У неё работает в школе №... дочь. В феврале 2015 года, она к тому времени уже была на пенсии, позвонила, рассказала историю, что директору их школы С.Ю,, завучу М.В, М.В звонят из банка Русский Стандарт, грубо разговаривают по поводу задолженности Скуратова. Ей позвонили спустя недели через 2 после этого разговора, представились, что они из Русского Стандарта и спросили, знает ли она Скуратова М.В., она ответила, что практически не знает, просто видела его в школе пару раз. Представитель банка начал взывать к совести, и говорить, что она должна помочь в выплате кредита. Она так поняла, что его мама взяла кредит, и она,К., должна повлиять на выплату задолженности.

Свидетель Г.М.В, суду пояснила, что со слов Скуратова она знала, что ему звонили в феврале 2015 года из Банка Русский Стандарт. Звонки также поступали и ей. Она потом поговорила с М.В, и, он ей рассказал, что ему звонят из банка по поводу долгов его родителей. При разговоре самого Скуратова и представителя банка она не присутствовала.

Все обстоятельства знает со слов Скуратова, но ей звонили также в любое время. Ей звонки поступали неоднократно из банка в грубой форме. Данные звонки дошли до её сына, высказывались угрозы в его адрес и в адрес её семьи. Она позвонила в службу безопасности банка, и дала устную претензию по этому поводу. Ответ ей не дали, но звонки прекратились.

Судом исследованы письменные материалы дела:

- заявление Скуратова М.В.от 07.02.2015 года в ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором он просит рассмотреть его претензию, поскольку он не является клиентом банка ЗАО «Банк Русский Стандарт». Клиентом банка являются его мать С.Г.В. которая имеет просроченную задолженность по кредиту в размере ... рублей. 05.02.2015 года сотрудник банка позвонил на его номер, он отказал сотруднику банка в беседе, через некоторое время сотрудник банка позвонил на его рабочий телефон и в беседе с директором сообщил все подробности сложившейся ситуации, попросил директора передать ему трубку. В этом телефоном разговоре сотрудник банка сообщил ему все задолженности его матери. В связи с чем, требует разобраться в сложившейся ситуации, предоставить ему копии документов, подтверждающих правомерность звонков сотрудника (л.д. 7-8);

- заявление Скуратова М.В.от 10.02.2015 года на имя ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором он просит отозвать его персональные данные из базы банка (л.д. 9);

- ответ ЗАО «Русский Стандарт Банк» Скуратову М.В.: Мероприятия по сбору задолженности (в том числе звонки и выезды) осуществляются работниками банка в случае нарушения клиентами принятых на себя по договору обязательств с целью информирования о наличии просроченной задолженности, урегулирования вопроса о её погашении, доведения информации о возможных последствиях в случае нарушения сроков оплаты в виде начисляемых плат за пропуск платежей, неустойки, а также возмещения издержек, связанных с принудительным взысканием задолженности. На основании претензии на некорректные действия работников банка проведена проверка, по результатам которой банком принято решение о применении к работнику соответствующих мер, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ. В настоящее время банком предприняты меры по предотвращению совершения звонков на указанный им номер (л.д. 10);

- онлайн информация с интернет сайта на оформление кредитной карты в ЗАО «Русский Стандарт Банк», условия передачи данных. Согласие на обработку персональных данных, полученных компанией банка сроком на один год с даты подачи настоящего согласия (л.д. 32-34);

- ответ на запрос из ПАО «Мегафон» о том, что телефонный №... с 30.04.2015 года принадлежит О.Е., телефонный №... принадлежит И.М.И. (л.д. 43);

- заявление Скуратова М.В. от 17.02.2013 на имя ЗАО «Банк Русский Стандарт» о внесении изменений в базу данных банка номера телефонов (л.д. 48).

Суд заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Скуратова М.В. о признании незаконными действия АО «Банк Русский Стандарт» при осуществлении обработки его персональных данных в форме телефонных звонков на №... подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 ГК РФ. При этом, обращаясь в суд за защитой нарушенного права путем применения одного из способов, закрепленных в законе, истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

То есть, право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Указом Президента РФ от 06.03.1997 года №188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. Согласно п. 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, события и обстоятельствах частной жизни гражданина,позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ от 27.07.2006 года «О персональных данных».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно ст.3 ФЗ №152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных ). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. В соответствии со ст. 5 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О персональных данных"

1. Обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

2. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

3. Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой.

4. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

5. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

6. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

7. Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно п.5 ч. 1 ст.6 данного Закона обработка персональных данных допускается, в том числе в случае, если такая обработка необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

При этом, статья 9 Федерального закона «О персональных данных» предусматривает, что в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если такая обработка производится, в том числе в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Согласно положениям ч.4 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» документы, содержащие сведения, указанные в настоящей статье в отношении физических лиц - фамилия, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии)… и сведения, необходимые для идентификации личности, подлежат хранению не менее пяти лет. Указанный срок исчисляется со дня прекращения отношений с клиентом.

Согласно ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут предоставлены только самим клиентам и их представителям. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом. В случае разглашения банков сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В силу ст.26 Федерального закона от 02.12.2000 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ № 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Принимая во внимание доводы истца, доводы представителя ответчика, документы, представленные сторонами, учитывая показания допрошенных свидетелей, суд полагает, что достоверно установлено, что с начала 2015 года на номер сотового телефона №... истцу Скуратову М.В. поступали звонки от сотрудников АО «Банк Русский Стандарт», которые касались кредитных обязательств родителей Скуратова М.В. - С.В.П. и С.С.Г.

Истец Скуратов М.В. никогда не являлся клиентом АО «Банк Русский Стандарт», однако, 03.02.2013 г. при пользовании информационно-телекоммуникационной сети Интернет Скуратов М.В. сформировал на сайте банка заявление на выпуск карты «..., дал согласие банку на обработку персональных данных, в том числе, номера мобильного телефона №..., который был указан в экранной форме анкеты на выдачу карты, таким образом, Скуратов М.В. дал согласие на обработку его персональных данных.

В связи с чем, несостоятелен довод Скуратова М.В. о том, что он не давал банку права на использование его персональных данных.

В тоже время, обработка, использование персональных данных гражданина должно осуществляться банком только в целях доводить до клиента банка сведений об акциях банка, предложениях, разработанных для клиента банка, то есть предоставлять любую информацию, которая отвечает целям обработки персональных данных именно клиента банка, коим Скуратов М.В. не являлся.

В связи с чем, любые звонки и обращения к Скуратову М.В. по поводу долгов его родителей неправомерны.

Звонки от банка по долгам родителей истца прекратились только в мае 2015г.

С учетом вышеизложенного следует признать незаконными действия АО «Банк Русский Стандарт» при осуществлении обработки персональных данных Скуратова М.В. в форме телефонных звонков на №....

Однако не подлежат удовлетворению требования Скуратова М.В. об обязании АО «Банк Русский Стандарт» прекратить обработку его персональных данных, удалить имеющуюся информацию о номере телефона №..., поскольку, как пояснил представитель ответчика, и, не отрицает истец, звонки прекратились, а в соответствии со ст. 7 ФЗ №115-ФЗ от 07.08.2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) данные, необходимые для идентификации личности, подлежат хранению не менее пяти лет. Указанный срок исчисляется со дня прекращения отношений с клиентом. Таким образом, данные Скуратова М.В. в силу действующего законодательства должны храниться в банке до февраля 2018г.

Кроме того, истец Скуратов М.В. заявил требование в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" о компенсации морального вреда ... рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание, что ответчик осуществлял обработку персональных данных Скуратова М.В. с нарушением требований закона. Неоднократные звонки в течение дня подвергали его стрессу, он постоянно испытывает чувство беспокойства, он отвлекался от рабочего процесса и нормального ритма жизни, что унижало его человеческое достоинство. Кроме того, банк совершал звонки ему на работу и беспокоил его сотрудников.

В связи с изложенными, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" суд считает необходимым взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в качестве компенсации морального вреда в пользу Скуратова М.В. – ... рублей.

Истец также предъявил требование о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя ... рублей, по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

В обосновании своих требований Скуратов М.В. представил:

- договор на оказание юридических услуг от 01.07.2015 года, заключенный между Скуратовым М.В. и Голяшовым В.Н., по которому Голяшов В.Н. принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с юридической консультацией, представительство в судах общей юрисдикции, по вопросам связанными со спорами между Скуратовым М.В. и АО «Банк Русский Стандарт», стоимость услуг составляет ... рублей (л.д. 13-14);

- расписку от 01.04.2015 г., по которой Голяшов В.Н. получил от Скуратова М.В. денежные средства в сумме ... рублей в счет оплаты юридических услуг по договору от 01.07.2016 года (л.д. 16).

С учетом категории дела, его сложности, длительности рассмотрения, суд считает, что требования Скуратов м.В.. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в его пользу подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, при этом суд учитывает, что представитель Скуратова М.Р. – Голяшов В.Н. составил исковое заявление и участвовал при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании интересы Скуратова М.В. представляла Коробейникова Е.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Признать незаконными действия АО «Банк Русский Стандарт» при осуществлении обработки Скуратова М.В. о персональных данных в форме телефонных звонков на №....

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (...) в пользу Скуратова М.В. ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей – расходы по оплате услуг представителя, ... рублей – судебные расходы, а всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скуратову М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 10.02.2016 года

Судья С.И. Катусенко



Суд:

Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Истцы:

Скуратов М.В. (подробнее)

Ответчики:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Катусенко С.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ