Решение № 2-1723/2017 2-1723/2017~М-1667/2017 М-1667/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1723/2017Дело № 2-1723/2017 Именем Российской Федерации 07 июня 2017 года г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Губаевой З.Н., при секретаре Кулаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 160 000 руб. В обоснование иска указал, что ФИО2 имеет долговые обязательства по расписке от 16 марта 2014 года, согласно которой ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 160 000 руб. в срок не позднее 31 марта 2014 года. Однако ФИО2, взятые на себя обязательства по возвращению долга не выполнил. В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 34-35), исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36). Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал в связи с нахождением в местах лишения свободы (л.д. 33). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что в подтверждение заключения договора займа истцом представлено уведомление, согласно которому ФИО2 имеет задолженность перед ФИО1, имеющуюся по состоянию на 16 марта 2014 года по уплате суммы займа в размере 160 000 руб., подлежащую выплате ФИО4, с обязательством возврата денежных средств наличными, либо на счет получателя, в срок не позднее 31 марта 2014 года (л.д. 32). В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поскольку доказательств выплаты истцу суммы долга по договору займа от 16 марта 2014 года в размере 160 000 руб. суду не представлено, в судебном заседании не добыто, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении в полном объеме исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 взысканию в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 4 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...), в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...), задолженность по договору займа от 16 марта 2014 года в размере 160 000 руб. (сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска Председательствующий З.Н. Губаева Суд:Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Губаева Зульфия Насрыевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1723/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1723/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1723/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1723/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1723/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1723/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1723/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1723/2017 Определение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1723/2017 Определение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1723/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |