Решение № 2-240/2020 2-240/2020~М-118/2020 М-118/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-240/2020Зольский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданские и административные Дело № УИД № Именем Российской Федерации 27 июля 2020 года г.<адрес> Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Батхиева Н.К., при секретаре Хашукаевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд вышеуказанным иском мотивируя его тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 кредит в размере № рублей под 17,9% годовых сроком на 72 месяца. В результате неисполнения заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе: просроченные проценты - № руб.; просроченный основной долг - № руб.; неустойка за просроченный основной долг - № руб.; неустойка за просроченные проценты - № руб. Истец направил требование о возврате кредита, однако не были предприняты меры по погашению задолженности. В связи с указанными обстоятельствами истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России », при этом в представленном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу, в суд не явилась, не сообщила об уважительности своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Руководствуясь частью 4 статьи 167, ст. 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Кредитор (банк) обязался предоставить Заемщику кредит в сумме № рублей под 17,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях предусмотренных указанным договором. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии кредитным договором, Заемщик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами. Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Истцом в адрес ответчика было направлено требования о возврате имеющейся просроченной задолженности по кредиту, причитающихся процентов и неустойки, с установлением срока исполнения, на которые последний не отреагировал, что подтверждаются имеющимися в деле письменными требованиями о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного суду расчета задолженности ФИО1 видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе: просроченные проценты - № руб.; просроченный основной долг - № руб.; неустойка за просроченный основной долг - № руб.; неустойка за просроченные проценты - № руб. Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, в частности обязательство по погашению основного долга и уплате процентов, суд считает требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченную ссудную задолженность, просроченные проценты и просроченная ссудная задолженность, подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки произведен верно и соответствует периоду неисполнения обязательств. В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку ответчиком, как указано выше, допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выраженное в ненадлежащем исполнении обязательств по погашению основного долга и процентов, требование о его расторжении подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд. При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Кабардино-Балкарского отделения № удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: просроченные проценты - № руб.; просроченный основной долг - № руб.; неустойка за просроченный основной долг - № руб.; неустойка за просроченные проценты - № руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № судебные расходы по уплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий-подпись Копия верна: Судья Зольского районного суда КБР Н.К. Батхиев Суд:Зольский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Батхиев Назир Курейшевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|