Решение № 2-2271/2017 2-2271/2017~М-1916/2017 М-1916/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2271/2017

Дело № 2-2271/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

При секретаре Вороновой Д.А.

С участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Лесосибирска, Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, МРИ ФНС РФ № 9 по Красноярскому краю о признании доли в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Лесосибирска (судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, МРИ ФНС РФ № 9 по Красноярскому краю) о признании доли в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, был приобретен ФИО5 и ФИО4 – бабушкой истца на основании договора купли-продажи от 14 августа 1968 года в общую долевую собственность по ? доле каждому. Брак между ФИО4 и ФИО5 зарегистрирован не был. ФИО5 умер 22 мая 1995 года, после чего ФИО4 в наследство не вступала, однако домом владела и пользовалась полностью. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08 января 1997 года имущество ФИО5 после его смерти перешло в собственность государства. 17 января 1998 года умерла ФИО4, после ее смерти наследство в виде ? доли указанного жилого дома приняла ее дочь ФИО6 – мать истца. С этого времени, с 1997 года ФИО1 совместно с ФИО6 открыто, непрерывно и добросовестно владели домом, производили ремонт. В настоящее время с 23 июня 2012 года ? доля в праве собственности на спорный жилой дом, а также земельный участок по указанному адресу на основании договора дарения принадлежит ФИО1 Муниципальное образование – город Лесосибирск правами собственника жилого дома не пользуется, свои обязанности по содержанию дома не выполняет, в связи с его самоустранением от своих обязанностей ? доля, ранее принадлежавшая ФИО5, является бесхозной. Неоднократно ФИО1 обращалась в Администрацию г. Лесосибирска с заявлениями о выкупе ? доли в праве собственности на указанный жилой дом, однако заявления остались без ответа. Просила признать право собственности на ? долю на жилой дом по адресу: <...> ранее принадлежавшую ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.

Третье лицо ФИО6 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ФИО1, не оспаривала.

Представители ответчиков Администрации г. Лесосибирска, МРИ ФНС РФ № 9 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ч. 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, согласно свидетельству о пожизненном наследуемом владении ФИО5 и ФИО4 для личного строительства и личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га. На данном земельном участке находится жилой дом. Его первоначальными собственниками являлись ФИО5 и ФИО4, брак между ними зарегистрирован не был. ФИО5 умер 22 мая 1995 года, ФИО4 – 17 января 1997 года. Наследником после смерти ФИО4 являлась ФИО6 (дочь наследодателя). Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону и по завещанию ФИО6 унаследовала ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и ? долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по этому же адресу (л.д.19,20). Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила ? долю в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, а также ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, истцу – ФИО1

Таким образом, в настоящее время собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей ФИО4, а затем ФИО6, является истец ФИО1

В суде также установлено, что ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшая ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешла муниципальному образованию <адрес> (в лице налоговой инспекции г.Лесосибирска, в настоящее время - МРИ ФНС РФ № 9 по Красноярскому краю) (л.д.26, 27). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано на то, что собственниками по ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> являются ФИО1 и Россия (л.д.30, 31).

То обстоятельство, что в ответе ФИО1 Администрацией г.Лесосибирска указано на то, что ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в собственность муниципального образования город Лесосибирск не передана, не является основанием полагать, что данное имущество является бесхозным, не имеет собственника. В силу ранее действовавшего законодательства представителем государства, муниципального образования по наследственным делам являлась налоговая инспекция.

Основанием иска ФИО1 указывает приобретательную давность.

Так, как следует из искового заявления, ФИО1 открыто и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом (жилым домом) с 1997 года, осуществляет уход за домом, его ремонт, не скрывает от других лиц свое владение.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 также сообщили суду о том, что ФИО1 осуществляет уход за домом, производит ремонт.

Между тем из содержания вышеперечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Между тем, как следует из объяснений сторон и усматривается из материалов дела, ФИО1 было известно, что спорное имущество (1/2 доля в праве собственности на жилой дом, соответственно ? доля в праве собственности на земельный участок, последнее производно от права собственности на жилой дом) относится к государственной (муниципальной) собственности, что исключает такие признаки, как добросовестность последующего владения и владение имуществом как своим для целей приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, чего в данном случае не было.

Отсутствие добросовестности владения является достаточным основанием для отказа в иске, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, в данном случае не имеется наличия единства квалифицирующих признаков, предусмотренных ст. 234 ГК РФ.

Владение имуществом, которое имеет своего собственника, не свидетельствует о добросовестности владения этим имуществом.

Ссылку истца на то, что она неоднократно обращалась в Администрацию г.Лесосибирска с заявлениями о выкупе ? доли в обозначенном праве собственности, как основание для удовлетворения исковых требований ФИО1 по заявленному основанию (в силу приобретательной давности), суд находит несостоятельной. Изложенное является лишь подтверждением того, что ФИО1 безусловно было известно о собственнике ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, оставшейся после смерти ФИО5 ФИО1 принимались меры для решения вопроса о прекращении права собственности муниципального образования город Лесосибирск на данное имущество путем выкупа его доли 9соглашение между собственниками общей долевой собственности не достигнуто).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Лесосибирска, Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, МРИ ФНС РФ № 9 по Красноярскому краю о признании доли в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова