Решение № 2-2771/2017 2-2771/2017~М-2588/2017 2-2774/2017 М-2588/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2771/2017

дело № 2-2774/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей, штрафа в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 29.06.2017 года около 00 часов 40 минут на 28 км + 400 м автодороги «Холмогоры» М-8 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором столкнулись автомобиль Subary Legacy, государственный регистрационный <номер>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиль Shevrole, государственный регистрационный <номер>, под управлением водителя Т., в результате чего автомобиль Subary Legacy совершил наезд на отбойник. В результате ДТП автомобиль Subary Legacy, государственный регистрационный <номер> был поврежден в связи с чем его собственнику ФИО1 причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения Центра правовой защиты имущества Экбист от августа 2017 года составляет 393390 рублей. За составление указанного заключения истцом оплачено 11000 рублей. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, не предоставив письменного ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Страховая Компания Опора» не явился, извещен надлежащим образом, письменного отзыва не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.Согласно ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно п. 4 ст.931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинениевредазастрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещениивредав пределах страховой суммы.В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинениявредажизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненныйвред, составляет: в части возмещениявреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненноговредав натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненноговредакаждому потерпевшему.В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением,содержащимтребование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.Судом установлено, что 29.06.2017 года около 00 часов 40 минут на 28 км + 400 м автодороги «Холмогоры» М-8 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором столкнулись автомобиль Subary Legacy, государственный регистрационный <номер>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиль Shevrole, государственный регистрационный <номер>, под управлением водителя Т., в результате чего автомобиль Subary Legacy совершил наезд на отбойник (л.д. 11).

ДТП произошло по вине водителя Т., нарушившей п. 8.4 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12).

В результатедорожно-транспортного происшествия истцу причиненматериальный ущерб.Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «Страховая Компания Опора» согласно страхового полиса серии ЕЕЕ <номер> (л.д. 7).

Истец ФИО1 обратился в страховую компанию АО «Страховая Компания Опора» за выплатой по ОСАГО (л.д. 13).

Поскольку страховое возмещение истцу не выплачено, истец обратился за составлением экспертного заключения о размере материального ущерба в Центр правовой защиты имущества Экбист, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 735868 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 393390 рублей (л.д. 18-53).

В рамках проведения гражданского дела была проведена автотехническая экспертиза с возложением расходов по ее проведению на ответчика.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subary Legacy, государственный регистрационный <номер>, с учетом износа, ремонтных и эксплуатационных дефектов транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, применительно к повреждениям, причиненным транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 29.06.2017 года составляет 389255 рублей 50 копеек, рыночная стоимость доаварийного транспортного средства Subary Legacy, государственный регистрационный <номер> составляет 416000 рублей, рыночная стоимость годных остатков аварийного транспортного средства Subary Legacy, государственный регистрационный <номер> составляет 138610 рублей (л.д. 77-112).

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, стороны заключение ООО «ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ» не оспаривали.Таким образом, в пользу истца с ответчика с учетом проведенной по делу автотехнической экспертизы подлежит к взысканию сумма в размере 277390 рублей (рыночная стоимость доаварийного транспортного средства в размере 416000 рублей - рыночная стоимость годных остатков аварийного транспортного средства в размере 138610 рублей).

Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей», моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвредапри наличии его вины. Размер компенсации морального вредаопределяется судом и не зависит от размера возмещения имущественноговреда.

Компенсация моральноговредаосуществляется независимо от возмещения имущественного вредаи понесенных потребителем убытков.С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вредав размере 5000 рублей.Согласно ст.16.1ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.Как следует из материалов дела, страховое возмещение по договору ОСАГО ответчиком истцу выплачено не было, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от не выплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Представителем ответчика АО «Страховая Компания Опора» ходатайство о снижении размере штрафа, компенсации морального вреда не заявлено.

С учетом приведенных выше норм права и конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «Страховая Компания Опора» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 138695 рублей, поскольку соотношение суммы штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства соразмерно заявленной к взысканию суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 6273 рублей 90 копеек в доход соответствующего бюджета.

Эксперт ООО «ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ» просит взыскать расходы по проведению экспертизы по вышеуказанному гражданскому делу в сумме 28000 рублей (л.д. 76). Возражений относительно заявленной ко взысканию суммы от сторон не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 в счет выплаты страхового возмещения 277390 рублей, штраф в размере 138695 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего на сумму 421085 рублей.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6273 рублей 90 копеек.

Во взыскании суммы страхового возмещения свыше 277390 рублей, компенсации морального вреда свыше 5000 рублей отказать.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в счет оплаты услуг эксперта в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ» 28000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 года

Председательствующий: М.В.Петрунина