Решение № 02-1799/2025 02-1799/2025(02-8270/2024)~М-7189/2024 02-8270/2024 2-1799/2025 М-7189/2024 от 1 октября 2025 г. по делу № 02-1799/2025

77RS0012-02-2024-011843-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/2025 по иску ФИО1 к ООО «СК Небо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ООО «СК Небо» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО СК «НЕБО» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 11.04.2024 по 02.05.2024 в размере 356 027, 76 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000,00 руб., штрафа и судебных расходов в размере 30 000,00 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 07 января 2024 года между истцом «СК «Небо» был заключен Договора № 88144 на выполнение ремонтных работ. Согласно условиям Договора, ответчик обязалась провести ремонтные работы в принадлежащем мне жилом помещении, расположенном по адресу: ***. Объем работ определялись в смете, по ценам, указанным в прейскуранте (Приложение №2 к Договору). Согласно пункта 2.1 Договора стоимость выполняемых ответчиком работ составляет 539 436 рублей. Сроки выполнения 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента начала Работ по Договору. Дата начала Работ: 16.01.2024г. Соответственно окончание работ: 10 апреля 2024 года. В указанный срок работы не завершены. При приемке промежуточного (чернового) этапа работ были выявлены недостатки. Таким образом, по состоянию на 01 мая 2024 года ответчиком выполнены только демонтажные работы на общую сумму 213 312 рублей.

ООО «СК «НЕБО» обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 266 357, 39 руб., неустойки по договору в размере 22 374, 02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размер 9 662, 00 руб.

В обоснование встречного иска указано, что «27» апреля 2024 года ООО «СК «НЕБО» направило ФИО1 в специально созданный на основании п. 12.2.1. чат Акт выполненных работ от 27.04.2024 года на сумму в размере 266 357 рублей 39 копеек. Оплата за фактически выполненные работы до настоящего времени не поступила. Таким образом, у ФИО1 образовалась задолженность. «02» мая 2024 года Заказчику было направлено уведомление о приостановлении работ с 27.04.2024 года в связи с неоплатой Акта выполненных работ, а также в уведомлении содержалось требование ООО «СК «НЕБО» об оплате Акта. Договором предусмотрена поэтапная сдача-приемка выполненных работ. После направления Акта выполненных работ Заказчику, Заказчик его оплачивает в течение 3 (трех) дней. В случае несогласия с Актом, Заказчик направляет мотивированный отказ от подписания Атка. В противном случае работы считаются принятыми. Таким образом, заказчиком не исполнены обязательства по оплате работ подрядчика.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 27 марта 2025 года производство по гражданскому делу в части требований о расторжении договора, взыскании неотработанного аванса, убытков , было прекращено, в связи с отказом от иска.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании доводы первоначального иска поддерживал, настаивал на удовлетворении уточненного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО СК «НЕБО» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддерживал доводы встречного иска, полагала, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, с учетом представленных возражений.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором подряда (ст. 397 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, выполнить работу и оказать услугу, пригодную для целей использования данных работ и услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено, что 07 января 2024 года между ООО СК «НЕБО» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № 88144 на выполнение ремонтных работ, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить Работы по ремонту объекта Заказчика, расположенного по адресу: М.О., ***., а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

Работы выполняются силами Подрядчика, с правом привлечения третьих лиц, имеющим надлежащую квалификацию и необходимые разрешения, и допуски на осуществление Работ. (п. 1.2. договора)

Пунктом 1.3. договора определено, Объем и содержание Работ, по настоящему Договору, определяются в Смете (Приложение №1 к настоящему Договору), по ценам, определенным в Прейскуранте Подрядчика на виды Работ (Приложение № 2 к настоящему Договору)

Стоимость выполняемых подрядчиком по настоящему договору работ составляет 539 436 руб. В стоимость работ материалы, расходные материалы не включаются. (п. 2.1. договора)

Окончательная стоимость выполненных работ по настоящему договору определяется суммой всех подписанных сторонами актов выполненных работ.

В силу п. 4.1. договора подрядчик обязан выполнить Работы по настоящему Договору в соответствии с требованиями к качеству ремонтно-отделочных Работ (Приложение № 3 к настоящему Договору). Согласно Федеральному закону от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», общепринятые стандарты(СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) являются добровольными к исполнению, а согласно постановлению Правительства РФ от 28 мая 2021 г. № 815 Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. № 985" обязательными требованиями являются только те части нормативных документов, которые отвечают за безопасность зданий и сооружений, имеется необходимость определить требования к качеству выполняемых работ.

Срок выполнения работ определяется периодом с 16.01.2024 года и составляет 60 рабочих дней с момента начала работ по договору.

Заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы поэтапно, за каждый этап, который длится до семи рабочих дней. (п. 6.1. договора)

Пунктом 6.3. договора определено, что оплата заказчиком принятых работ производится в течение 3 календарных дней с даты получения от подрядчика актов выполненных работ в размере 100 % оплаты от стоимости выполненных и принятых по акту работ.

Приложением № 3 к договору определены требования к качеству ремонтно-отделочных работ.

29 января 2024 года подрядчиком выставлен счет на оплату услуг по договору, стоимостью 76 041,00 руб., которые оплачены заказчиком в полном объеме, что следует из платежного поручения № 12 от 30.01.2024 г.

Также, согласно счетной смете, заказчик произвел оплату по договору на сумму 24 000,00 руб. 15.02.2024 года, на сумму 51 900,00 руб. 19.02.2024 г., 31 449,00 руб. 05.03.2024 г., 29 922,00 руб. 10.03.2024 г., 71 834,00 руб. 19.03.2024 г., 106 276,00 руб. 01.04.2024 г., 89 043, 66 руб. 24.04.2024 г., 33 540,00 руб. 02.02.2024 г., 35 000 руб. 02.02.2024 г, 5 500,00 руб. 07.03.2024 г., 1 645,00 руб. 24.01.2024 г., 6 500,00 руб. 01.03.2024 г., 1 500,00 руб. 11.04.2024 г., 09.04.2024 г. 3 500,00 руб., 9 100,00 руб. 13.01.2024 г., 7 505,00 руб. 30 560,00 руб. 17.02.2024 г., 10 800,00 руб. 19.02.2024 г., 78 921,00 руб. 20.02.2024 г., 3 500,00 руб. 08.03.2024 г., 30 000,00 руб. 080.03.2024 г., 30 985,00 руб. 08.03.2024 г., 3 500 руб. 25.03.2024 г., 27 000,00 руб. 25.03.2024 г., 27 000,00 руб. 25.03.2024 г., 46 762,00 руб. 25.03.2024 г., 40 000,00 руб. 27.04.2024 г., 19 802,00 руб. 27.04.2024 г., 22 910,00 руб. 27.04.2024 г., 59 434,00 руб. 18.04.2024 г.,

30 апреля 2024 года сторонами был составлен акт освидетельствования ремонтных работ по договору № 88144 от 07.01.2024 г., согласно которому сторонами согласован перечень работ, выполненных и частично не выполненных. (л.д. 129)

Вместе с тем, 30 апреля 2024 года, сторонами также была составлена дефектная ведомость № 1, по тексту которой подрядчиком перечислен перечень недостатков.

Помимо заключенного 07.01.2024 года договора № 88144 на выполнение ремонтных работ, 02 февраля 2024 года между истцом и ответчиком также был заключен договор на оказание дизайнерских услуг № 88144, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке дизайн-проекта внутренних помещений объекта недвижимого имущества, а заказчик обязуется принять оказанные услуги по разработке дизайн-проекта и оплатить их стоимость.

Общая стоимость услуг по договору составляет 68 540,00 руб. на основании выбранного заказчиком пакета услуг, дополнительные услуги по договору оформляются сторонами по дополнительному соглашению.

Как следует из п. 2.5. договора заказчик вносит предоплату по договору в размере 68 540,00 руб.

Общий срок оказания услуг составляет 40 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты по настоящему договору и согласования сторонами технического задания.

Факт оплаты стоимости услуг по договору исполнен заказчиком в полном объеме, что следует из платежного поручения от 02.02.2024 г. на сумму 33 540,00 руб., а также 02.02.2024 г. на сумму 35 000,00 руб.

02 мая 2024 года ООО СК «НЕБО» направило в адрес ФИО1 уведомление о приостановлении ремонтных работ, в связи с неоплатой акта выполненных работ.

03 мая 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор подряда и возвратить оплаченные по договору денежные средства.

Исх.письмом от 16.05.2024 года ООО СК «НЕБО» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований претензии.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Разрешая первоначальные требования ФИО1 и встречный иск ООО СК «НЕБО», суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 5.7. Договора Подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента завершения работ/этапа работ представляет, либо направляет Заказчику в чате «WhatsApp», в специально созданную группу Акт выполненных работ в формате PDF-файла, по форме, согласованной Сторонами при подписании настоящего Договора.

В силу п. 5.9. Договора Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней со дня получения Актов выполненных работ (этапа работ/промежуточных актов) подписывает их, оплачивает выполненные и принятые работы и возвращает подписанные Акты выполненных работ (этапа работ/промежуточные акты) Подрядчику или направляет мотивированный отказ от подписания Актов выполненных работ, в случае выявления дефектов/недостатков в выполненных Подрядчиком работ.

В соответствии с п. 12.2.1. Договора при заключении настоящего Договора создается специальный чат WhatsApp». Стороны ведут переписку в чате «WhatsApp» в специально созданной группе для решения оперативных вопросов, передачи документов, Актов выполненных работ/этапов работ, Дополнительных соглашений, фото, видео и иной информации и документов. Стороны имеют право согласовать в указанном чате изменения объема, видов работ, стоимости выполняемых работ, дополнения к настоящему Договору, а также как и изменение сроков выполнения работ. Стороны признают, что данная переписка может быть предъявлена в суде в качестве доказательства.

ООО СК «НЕБО», ссылаясь на обстоятельства пункта 12.2.1 договора, указывает, что заказчиком была нарушена процедура оплаты услуг по договору, в связи с чем, им не выплачены денежные средства в сумме 266 357, 39 руб.

Вместе с тем, как следует из акта выполненных работ от 27 апреля 2024 года , ООО СК «НЕБО» такой акт подписан в одностороннем порядке, на сумму 266 357, 39 руб. в счет оплаты работ по электрике.

Представленный в адрес суда акт приема-передачи от 27 апреля 2024 года стороной заказчика не подписан, поскольку в нарушение пункта 4.8. договора «Подрядчик, по факту завершения выполнения работ/этапов работ, уведомляет об этом Заказчика в чате WhatsApp», в специально созданной группе при заключении настоящего Договора, и согласовывает с Заказчиком дату и время сдачи-приемки выполненных работ», подрядчиком был нарушен такой порядок уведомления и порядка определения даты и времени сдачи-приемки выполненных работ.

Как разъяснено в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в силу норм ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом, в связи с чем, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными и учитываться при определении размера платежа.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" следует, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43 постановления).

По смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 постановления).

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 4.8 договора, следует, что ООО СК «НЕБО» нарушив условия договора, направило в адрес ФИО1 акт выполненных работ, путем направления их в мессенджере «WhatsApp». При этом, суд отмечает, что относительно направленного в адрес заказчика, стороной ФИО1 в адрес ООО СК «НЕБО» был направлен мотивированный отказ от исполнения обязательств по договору, а также письменный отказ от подписания акта выполненных работ от 27.04.2024 года.

Согласно п. 5.10. Договора в случае мотивированного отказа Заказчик от подписания Акта выполненных работ составляется двусторонний Акт разногласий.

После чего Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан исправить выявленные со стороны Заказчика недочеты и повторно направить Акт о приемке выполненных работ, если иной срок не будет согласован Сторонами в Акте разногласий. Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Акта, подписать его или дать мотивированный отказ от его подписания. В случае отсутствия мотивированного отказа со стороны Заказчика, работы по Акту считаются принятыми Заказчиком. Срок устранения недостатков может быть увеличен Сторонами исходя из объема выявленных недостатков, необходимости заказа материала и иных факторов.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению встречного иска ООО СК «НЕБО» с учетом вышеизложенных обстоятельств, судом не усматривается, а доводы, заявленные ответчиком при подаче встречного иска, не принимаются судом во внимание и отклоняются, как заявленные неправомерно. Суд учитывает, что стороной ответчика не доказано обстоятельств надлежащего уведомления истца (заказчика) о составленном и подготовленном 27ю04ю2024 года, акте выполненных работ, равно как и направленное в адрес заказчика уведомление о продлении сроков выполнения работ, судом не может быть принято судом во внимание, поскольку было направлено в адрес заказчика по истечении установленного условиями договора, срока на выполнение работ.

Таким образом, суд полагает, что у заказчика не возникло оснований по приемке работ и их оплате, с учетом установленных судом выше обстоятельств.

Исходя из установленных судом обстоятельств, встречный иск ООО СК «НЕБО» подлежит отклонению в полном объеме.

По мнению суда, неисполнение ответчиком ООО СК «НЕБО» в установленный срок своих обязательств по выполнению в полном объеме работ по договору подряда, наличие недостатков выполненных работ, является существенным нарушением договора с его стороны и с учетом приведенных норм права являлось основанием для расторжения договора подряда и удовлетворения требований ФИО1

Вопреки доводам ООО СК «НЕБО», в материалы дела не представлены доказательства создания со стороны заказчика препятствий, которые не позволяли подрядчику выполнить работу по договору в согласованные сроки.

Напротив, по делу доказано, что по инициативе ответчика переносились сроки исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 указанного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку установлено неисполнение со стороны ответчика надлежащим образом своих обязательств по договорам, а именно, учитывая, что фактически работы выполнены с дефектами, и не выполнены в установленный договорами срок в полном объеме, у истца возникает право на получение неустойки, рассчитанной на основании п. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании неустойки в размере 356 027,76 руб., за период с 11.04.2024 по 02.05.2024, исходя из расчета: 539 436 ,00 руб. х 3 % х 22 дн.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ООО СК «НЕБО» в пользу ФИО1 неустойку согласно расчету истца, который суд признает арифметически верным, размер которой считает правомерным снизить по правилам ст. 333 ГК РФ до 70 000,00 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованными требования ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное выполнение и надлежащего качества строительных работ ООО СК «НЕБО» соблюдены не были.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип соразмерности и справедливости, и взыскивает с ООО СК «НЕБО» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Поскольку судом установлено нарушение подрядчиком прав заказчика как потребителя, постольку с ООО СК «НЕБО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 40 000,00 руб.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке на основании ст. 333 ГК РФ до 25 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ООО СК «НЕБО» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 2 300,00 руб.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Небо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Небо» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт РФ ***) неустойку за период с 11.04.2024 года по 02.05.2024 года в размере 70 000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб, штраф в размере 25 000,00 руб, судебные расходы 30 000,00 руб, а всего – 135 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «СК Небо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «СК Небо» (ИНН ***) в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 2 300,00 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО «СК Небо» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025 года.

Судья: