Постановление № 1-206/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-206/2024

Дело № 1-206/24

50RS0022-01-2024-002257-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.,

Адвоката Шишковой О.В., представившей ордер № 479, удостоверение № 7176,

Подсудимого БАЮ,

Потерпевшей ГАУ,

При секретаре Боровском В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению БАЮ, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ................, мастером технологии, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

БАЮ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, БАЮ, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе телефонного звонка на абонентский №, находившийся у него в пользовании, договорился с ГАУ о поставке и установке мебели по месту проживания последней, по адресу: ................, Лобненский бульвар, ................, при этом ГАУ должна была зайти на его страницу в социальной сети «ВКонтакте» сети «Интернет», где выбрать необходимую мебель, а он должен был сообщить стоимость выбранной потерпевшей мебели, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, которые ГАУ передаст ему в качестве оплаты, путем перевода денежных средств на его банковский счет. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, БАЮ, в период времени с 00.00.0000 года до 19 часов 11 минут 00.00.0000 , находясь в неустановленном следствием месте, введя ГАУ в заблуждение относительно своих истинных намерений, в ходе телефонного звонка на абонентский №, находившийся у него в пользовании, заключил с потерпевшей устный договор на поставку и установку выбранной потерпевшей мебели, сообщив, что необходимо полностью оплатить заказ в размере 67300 рублей, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства. ГАУ, неосведомленная о преступных намерениях БАЮ, 00.00.0000 , в 19 часов 11 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: ................, с банковского счета №, открытого на имя потерпевшей в Банке ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: ................, лит. А, на банковский счет №, открытый на имя БАЮ в АО «ТБанк», расположенном по адресу: ................А, стр. 26, осуществила перевод денежных средств в размере 67300 рублей. Похищенными путем обмана денежными средствами БАЮ распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ГАУ значительный материальный ущерб в размере 67300 рублей.

Потерпевшая ГАУ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении БАЮ, так как она с ним примирилась, причиненный вред заглажен, претензий не имеет.

Подсудимый БАЮ в судебном заседании согласился на прекращение в отношении него уголовного дела, подтвердил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес извинения.

Прокурор и защита поддержали заявленное ходатайство.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство обоснованное, подлежит удовлетворению, и на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении БАЮ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, так как БАЮ ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении БАЮ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения БАЮ - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) копия справки АО «ТБАНК» по счету №, предоставленная БАЮ, 2) справка ПАО «ВТВ Банка» счету №, принадлежащего ГАУ, предоставленная ГАУ, 3) банковская выписка ПАО «ВТВ Банка», предоставленная ГАУ, хранящиеся при уголовном деле, - оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

Судья А.Ю. Синицына