Решение № 2-2852/2018 2-2852/2018~М-2303/2018 М-2303/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2852/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2852/18 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шиповой ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору в размере № рублей, взыскать сумму государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 предоставлен кредит в размере № рублей под №% годовых на срок № месяцев.

В соответствии с пунктом № кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом № кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что не оплачивала кредит ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. Остальные платежи вносила. Представила квитанции об оплате в подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Шиповой ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому банком ФИО5 предоставлен потребительский кредит в сумме № рублей на срок № месяцев под № % годовых. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере № % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому срок возврата кредита был продлен и составил № месяца (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому срок возврата кредита был продлен и составил № месяцев (<данные изъяты>).

Условия договора, на которые ссылается истец в исковом заявлении, подтверждены текстом кредитного договора.

Пунктом № кредитного договора предусмотрено право кредитора (Банка) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В подтверждение не исполнения ответчиком своих обязательств по договору по ежемесячному внесению платежей истцом представлен расчет задолженности (<данные изъяты>). Ответчик в своих объяснениях подтвердила, что неоднократно не оплачивала задолженность. Задолженность рассчитана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в сумме № рублей.

Согласно представленному истцом расчету просроченной задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей, в том числе:

- № рублей - неустойка за просроченные проценты;

-№ рублей - неустойка за просроченный основной долг;

-№ рублей - просроченный основной долг;

- № просроченные проценты <данные изъяты>

На основании решения Общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол № №) наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество « Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО Сбербанк России (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (<данные изъяты>).

В подтверждение оплат по договору ответчиком представлены квитанции об оплате денежных средств по кредиту, согласно которым, ответчиком было выплачено по кредитному договору:

№ рублей – ДД.ММ.ГГГГ года;

№ рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

№ рублей - ДД.ММ.ГГГГ года;

№ рублей - ДД.ММ.ГГГГ года;

№ рублей – ДД.ММ.ГГГГ года;

№ рублей – ДД.ММ.ГГГГ года;

№ рублей – ДД.ММ.ГГГГ года;

№ рублей – ДД.ММ.ГГГГ года;

№ рублей – ДД.ММ.ГГГГ года.

Суммы, оплаченные ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года, не вошли в представленный истцом расчет. Поэтому подлежащая взысканию сумма задолженности (основного долга и процентов) подлежит уменьшению на оплаченную ответчиком сумму № рублей (<данные изъяты>)

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, сумму основного долга, период просрочки и произведенные ответчиком выплаты, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 10%.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию задолженности составляет (<данные изъяты>.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, обязательств по оплате, предусмотренных договором, договор подлежит расторжению, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шиповой ФИО3.

Взыскать с Шиповой ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № (<данные изъяты>) рубля № коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рубль № коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Котельникова Т.В.