Решение № 2-1149/2019 2-1149/2019~М-650/2019 М-650/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1149/2019

Дело № 2-1149/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барнакян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1 и Безопасности» к А.Н., третье лицо - АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось с иском к А.Н., третье лицо - АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" и А.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику А.Н. денежные средства в размере 65 939 рублей 62 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчице исполнил, заемщик в свою очередь погашение задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 86 748 руб. 37 коп., состоящей из суммы основного долга 48 300 руб. 58 коп., процентов 38 447 руб. 79 коп. Согласно условиям кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам. АО "ОТП Банк" и истец заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является, в числе прочих, денежное требование банка к ответчице. Истец оплатил банку уступаемое требование к ответчице в полном объеме. Истец направил ответчице уведомление о состоявшейся уступке прав. Оплата ответчицей задолженности по кредитному договору произведена в сумме 25 руб. 14 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 86 723 руб. 23 коп.

Истец просит суд взыскать с А.Н. в пользу ООО "ФИО1 и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 723 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 802 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания. В отношении ответчицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований. По мнению ответчицы, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований, поскольку последний платеж по кредитному договору был внесен ею ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем 3 года с даты последнего платежа по кредитному договору. Ответчица также полагает, что банк был не вправе уступать истцу требование, вытекающее из кредитного договора, так как истец не является кредитной организацией, и подобная уступка противоречит ст. 13 Закона о банках и банковской деятельности, ст.ст. 382, 388 ГК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Ответчица просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явилось, извещено судом о времени и месте судебного заседания. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" (банком) и А.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 65 939,62 рублей сроком на 36 месяцев, считая с момента заключения кредитного договора Процентная ставка по кредиту составляет 29,25 % годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 2 780 рублей, за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 2 431,65 рублей; количество платежей - 36 (п. п. 1, 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Согласно п. 13 кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. Посредством подписания Индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласился с Общими условиями кредитного договора ОАО "ОТП Банк" (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор между банком и ответчицей заключен в требуемой законом письменной форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а следовательно, стороны обязаны исполнять условия договора.

Согласно ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных истцом выписки по банковскому счету ФИО3, расчетов задолженности, банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчице исполнил, а ответчица не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, что привело к образованию задолженности ответчицы перед банком в размере 86 748 руб. 37 коп.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" (цедентом) и ООО «ФИО1 и Безопасности» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи (п. 1.1. договора уступки прав требования). В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав требования, сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в приложении № к договору. Приложение к договору "Актуальный реестр заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ." содержит сведения о передаче АО "ОТП Банк" истцу права требования к А.Н., основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 748 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице уведомление об уступке прав денежного требования и досудебную претензию, содержащие требование о погашении задолженности, возникшей на основании кредитного договора, в сумме 86 748 руб. 37 коп., в том числе сумма основного долга 48 300 руб. 58 коп., сумма процентов 38 447 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей произведена оплата в счет погашения задолженности в сумме 25 руб. 14 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед истцом составляет 86 723 руб. 23 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательства погашения задолженности ответчицей не представлены.

Возражения ответчицы, основанные на заявлении о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему требованию и отсутствии у истца статуса кредитной организации, являются результатом неправильного толкования ответчицей норм материального права и условий кредитного договора.

В силу требований п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку кредит был предоставлен ответчице сроком на 36 месяцев, срок окончания исполнения обязательств в рамках кредитного договора, заключенного между банком и ответчицей, истекал ДД.ММ.ГГГГ Так как на указанную дату обязательства ответчицей исполнены не были, то начало течения срока исковой давности исчисляется со дня, следующего за датой окончания срока исполнения обязательств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору при обращении в суд с иском по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. Таким образом, условие о праве банка передать право требования по кредитному договору с ответчицей любому третьему лицу, в том числе и не являющемуся кредитной организацией, согласовано сторонами при заключении договора, что лишает истицу права выдвигать возражения против требований истца по указанному основанию.

Поскольку ответчицей доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 802 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ФИО1 и Безопасности» к А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86723 рубля 23 копейки, в том числе: сумму основного долга – 48 300 рублей 58 копеек, проценты на сумму кредита в размере 38447 рублей 79 копеек.

Взыскать с А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2802 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Студенская

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019 года.