Решение № 2-2636/2018 2-2636/2018~М-1926/2018 М-1926/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2636/2018

№ 2 – 2636 / 2018 года. (публиковать).


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года.

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «Саратовские авиалинии» о взыскании стоимости билетов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику АО «Саратовские авиалинии». В обоснование иска указывает, что <дата> приобрел билеты на рейс 6W 5984 и 6W 5983 по маршруту Ижевск – Симферополь – Ижевск, с датой вылета <дата> и <дата> Электронные билеты приобретались через сайт АО «Саратовские авиалинии», на сумму 54 740 руб., подтверждением оплаты является выписки из банка, тем самым заключив с ответчиком договор перевозки пассажиров. Факт приобретения билетов подтвержден электронными билетами №, №, №, №. В связи с приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» от <дата> № об аннулировании сертификата эксплуатанта с <дата> рейсы перевозчика с вылетом после <дата> были отменены. Основанием прекращения перевозчиком с <дата> осуществления воздушных перевозок пассажиров послужило аннулирование выданного ему сертификата эксплуатанта №. В связи с тем, что АО «Саратовские авиалинии» перестали осуществлять авиаперевозки <дата> истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора и о возврате стоимости перелета, однако требования не были удовлетворены. Ответчик в данном случае обязан возвратить истцу уплаченные денежные средства. Истец вынужден был переживать по поводу предстоящего перелета, что причинило ему нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика АО «Саратовские авиалинии» в свою пользу стоимость билетов в размере 54 740 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в части не выплаченной ответчиком денежной суммы в размере 2 000 руб., а также компенсации морального вреда и штрафа. К ответчику АО «Саратовские авиалинии» истец обратился в форме электронного обращения, после этого звонил в их офис. Ему сообщили, что денежные средства будут возвращены в течение 30 дней. <дата> оплата произведена не была. А <дата> была выплачена неполная часть задолженности. Моральный вред обосновывает нервным срывом, стрессами, было неясно, как возвращаться домой, дополнительно нес расходы на билеты. Штрафная санкция обосновывается нарушением сроков. <дата> было первое обращение к ответчику, документы были направлены после того, как на официальном сайте появилась информация о претензионном порядке».

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика АО «Саратовские авиалинии», извещенного надлежащим образом, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано следующее. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств за авиабилеты отсутствуют. В данном случае специальным законом – Воздушным кодексом РФ в ст. 127.1 предусмотрен срок рассмотрения претензии к перевозчику: 30 дней со дня поступления претензии. В данном случае был произведен возврат стоимости неиспользованных авиабилетов. Основания для взыскания штрафа отсутствуют. Факт причинения истцу ответчиком нравственных или физических страданий ничем не подтверждается, доказательств не представлено. Кроме того, требования истца были удовлетворены. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец ФИО1 приобрел 4 билета на рейс 6W 5984 и 6W 5983 по маршруту Ижевск – Симферополь – Ижевск, с датой вылета Ижевск - Симферополь <дата> и Симферополь - Ижевск <дата>, в подтверждение чего в материалы дела представлено 4 электронных билета № (на имя ФИО1), № (на имя ФИО2), № (на имя ФИО3), № (на имя ФИО3). Код брони 0C23XR. Электронные билеты приобретены через сайт АО «Саратовские авиалинии», на общую сумму 54 740 руб. Факт оплаты подтверждается выпиской по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», где <дата> отражена операция по перечислению денежных средств в размере 54 740 руб. на счет АО «Саратовские авиалинии».

<дата> Федеральным агентством воздушного транспорта РФ издан Приказ № об аннулировании сертификата эксплуатанта № акционерного общества «Саратовские авиалинии» в связи с истечением срока действия сертификата эксплуатанта, ограниченного в соответствии с приказом Росавиации от <дата> № «О введении ограничения срока действия сертификата эксплуатанта акционерного общества «Саратовские авиалинии» (сертификат эксплуатанта N 102)», с <дата>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются.

Истцом указывается на то, что <дата> он обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора и о возврате стоимости перелета, однако требования не были удовлетворены. В обоснование представил скриншот с официального сайта АО «Саратовские авиалинии» на котором отражена история заказа №. Так за датой <дата> отражено «автоматический возврат заказа» на сумму 52 740 руб. При этом, как указывает истец, уплаченные за билеты денежные средства возвращены не были. <дата> ФИО1 в адрес АО «Саратовские авиалинии» была направлена письменная претензия на возмещение денежных средств за оформленные авиабилеты, имеется квитанция об отправке ФГУП «Почта России». Указанное письмо получено адресатом АО «Саратовские авиалинии», согласно почтовому уведомлению, представленному в материалы гражданского дела, <дата>.

Истцом ФИО1 указано и представлена выписка по его счету в ПАО «Сбербанк России» о том, что <дата> АО «Саратовские авиалинии» произвело перечисление денежных средств в размере 52 740 руб. Перечисление денежных средств в указанную дату в указанном размере истцом не оспаривается.

При этом истец обращает внимание на то, что возврат денежных средств произведен с нарушением установленного срока законодательством о защите прав потребителей и только после обращения с иском в суд, и потому штраф должен быть взыскан в размере половины общей стоимости авиабилетов.

В связи с этим суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 ссылается на ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данной ситуации таким специальным законом является Воздушный кодекс РФ от 19.03.1997 г. №60-ФЗ, которым установлен срок рассмотрения претензии к перевозчику. Так, в соответствии с ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ, перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Обращая внимание на нарушение перевозчиком срока, истец ФИО1 указывает на то, что заявление, сделанное <дата> на сайте АО «Саратовские авиалинии» уже является претензией к перевозчику.

С данными доводами суд не может согласиться.

Представленный истцом скриншот с сайта АО «Саратовские авиалинии» об автоматическом возврате заказа №, не является достаточным, допустимым и относимым доказательством того, что перевозчику была направлена претензия именно <дата>, поскольку из него таковых выводов сделать нельзя, информации об этом он не содержит и не заверен надлежащим образом.

Суд считает, что ФИО1 перевозчику АО «Саратовские авиалинии» претензия была направлена только <дата>, которая была им получена <дата>, что подтверждается письменным текстом претензии, почтовой квитанцией об отправке, почтовым уведомлением.

Самим же истцом был представлен скриншот с сайта АО «Саратовские авиалинии» с информацией о возврате денежных средств, из которой следует, что «Билеты, оформленные на сайте АО «Саратовские авиалинии», возвращаются непосредственно через авиакомпанию АО «Саратовские авиалинии» в претензионном порядке».

После получения письменной претензии <дата> (согласно почтовому уведомлению) перевозчик АО «Саратовские авиалинии» произвел возврат денежных средств <дата>, то есть в 30-тидневный срок, установленный ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ, со дня поступления претензии.

Доводы истца о том, что денежные средства был возвращены только после обращения с исковым заявлением, судом отклоняются, поскольку надлежащая претензия была направлена <дата>, получена ответчиком <дата>, а с исковым заявлением ФИО1 обратился также <дата>, то есть до истечения 30-тидневного срока для ответа перевозчиком на претензию.

Однако, суд обращает внимание на то, что денежные средства перевозчиком АО «Саратовские авиалинии» были возвращены в размере 52 740 руб., при том, что ФИО1 были оплачены билеты на общую сумму 54 740 руб. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», и сторонами не оспорены.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Остаток невозвращенных денежных средств за приобретенные авиабилеты составляет 2 000 руб.

Сведений о перечислении ответчиком денежных средств в указанном размере истцу не имеется, доказательств этого не представлено.

Таким образом, невыплаченная денежная сумма за авиабилеты в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика АО «Саратовские авиалинии» в пользу истца ФИО1

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Из смысла заявленных истцом требований о компенсации морального вреда усматривается, что моральный вред причинен истцу, как потребителю в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченных за авиабилеты денежных средств в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку АО «Саратовские авиалинии» были нарушены права истца как потребителя, в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме не были выполнены, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, истец указывает на то, что штраф должен быть взыскан в размере половину общей стоимости авиабилетов.

В соответствие со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с претензией. Ответчиком перечислены денежные средства в установленный срок, но не в полном объеме. Таким образом, ответчик не удовлетворил претензию в добровольном порядке, поэтому с ответчика должен быть взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50% в доход потребителя, подлежащая взысканию с АО «Саратовские авиалинии» составляет в пользу ФИО1 1 500 руб.

Размер штрафа установлен законом, его размер составляет 50% от присужденных судом денежных сумм. Штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства, и в силу ст. 333 ГК РФ его сумма не подлежит снижению.

Выше указанный довод истца о размере штрафа судом не принимается во внимание, поскольку денежные средства АО «Саратовские авиалинии» были возвращены без нарушений установленного законом срока после получения письменной претензии от истца, и потому оснований для взыскания штрафа в размере половины общей стоимости авиабилетов у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ижевска должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 700 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному Обществу «Саратовские авиалинии» о взыскании стоимости билетов, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 000 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.;

штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированная часть решения изготовлена: 22 октября 2018 года.

Судья : М.А. Обухова