Решение № 2-4372/2020 2-4372/2020~М-3505/2020 М-3505/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-4372/2020

УИД 63RS0038-01-2020-004909-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 19 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4372/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома ничтожным.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 23.03.2020 был оформлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>. Согласно информации, представленной Государственной жилищной инспекцией Самарской области, собрание проходило в очно-заочной форме в период с 01.03.2020 по 22.03.2020, инициатором данного собрания выступили собственники квартир 38 и 4. Точная повестка дня по оспариваемому протоколу истцу не известна, истец полагает, что речь в данном протоколе идет о смене управляющей компании - на ООО "УК "Коммунсервис". Общая площадь указанного дома составляет 4155,7 кв.м, имеется одно нежилое помещение. Общее собрание собственников, оформленное протоколом № 2 от 23.03.2020 не проводилось, никаких извещений по этому поводу жители не получали, по квартирам никто не ходил с просьбой подписать какие-либо документы, информация в местах общего пользования не вывешивалась. В июне 2020 избран новый способ управления МКД - создали ТСН, так как очень много жильцов МКДД против новой управляющей компании, которая незаконно приступила к управлению домом. Инициаторами собрания грубо нарушен порядок созыва.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила признать ничтожным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 2 от 23.03.2020.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему, пояснили, что общее собрание собственников помещений МКД не проводилось, К-вы, ФИО11 инициаторами данного собрания не являлись, подписи в реестре не ставили, они поддельны.

Представитель ФИО8 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица - ООО "УК "Коммунсервис", Государственная жилищная инспекция Самарской области, департамент управления имуществом г.о. Самара, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 45, 46 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в Государственную жилищную инспекцию Самарской области предоставлен протокол № 2 от 23.03.2020 о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, который зарегистрирован и внесен в реестр ГЖИ, управляющей компанией указанного многоквартирного дома зарегистрировано ООО "УК "Коммунсервис".

26.06.2020 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 26.06.2020, инициатором которого являлась ФИО1, по результатам данного собрания принято решение об утверждении решения о создании для управления многоквартирным домом - Товарищество собственников недвижимости " РАДОСТЬ " (ТСН "РАДОСТЬ").

ТСН "РАДОСТЬ" (<данные изъяты>) зарегистрировано 16.07.2020 в ЕГРЮЛ, руководителем является председатель правления ФИО1.

Из пояснений истца следует, что ТСН "РАДОСТЬ" приступило к управлению указанного многоквартирного дома 01.09.2020.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с принятием решения о создании ТСН "РАДОСТЬ" протокол общего собрания № 2 от 23.03.2020 прекратил свое действие.

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемое решение повлекло за собой причинение убытков истцу, существенные неблагоприятные последствия для истца, нарушает права и законные интересы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 2 от 23.03.2020г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020