Решение № 2-738/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-142/2025(2-1987/2024;)~М-2213/2024

Дело 2-738/2025

УИД 43RS0017-01-2024-006134-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-738/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к наследникам ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 16.02.2024 в 11 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ г.р.з. ***, двигаясь на участке автодороги расположенном на расстоянии 49,2 м. от <...> Кировской области, неправильно выбрал скорость движения, которая не обеспечивала безопасность движения и способность правильно управлять а/м. ФИО1, управляя указанным а/м, стал совершать обгон впереди идущего автомобиля и, выехав на полосу встречного движения, не справился с управлением автомобиля, и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3309 г.р.з. ***, под управлением ФИО2, двигавшимся навстречу ему, т.е. совершил ДТП. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте. В крови от трупа ФИО1 обнаружен этанол 2,0 промилле. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу имеется прямая причинно-следственная связь. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ г.р.з. *** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение за повреждение ТС в размере 205000 руб. Просят взыскать солидарно в порядке регресса с наследников ФИО1 205000 руб. в счет суммы страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в размере 7150 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласны, так как наследниками ФИО1 не являются, наследственного имущества у ФИО1 не было, действия по фактическому принятию наследства не совершали, на момент смерти проживали отдельно, так как он ФИО1, проживал в г.Кирово-Чепецке, и по данному адресу отбывал наказание по приговору Кирво-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.11.2023 года (дело №2-318/2023).

Ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными материалами дела, что 16.02.2024 в 11 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21074, г.р.з. ***, двигаясь на участке автодороги расположенном на расстоянии 49,2 м. от <...> Кировской области, неправильно выбрал скорость движения, которая не обеспечивала безопасность движения и способность правильно управлять а/м. Своими действия ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 341 от 26.03.2020, совершив обгон впереди идущего автомобиля и выехав на встречную полосу движения, не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3309 г.р.з. ***, под управлением ФИО2, двигавшимся навстречу ему, т.е. совершил ДТП. Данный факт подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2024 (л.д.19-19 оборот).

ДТП произошло по вине ФИО1, в крови которого был обнаружен этанол 2,0 промилле, что подтверждается заключением эксперта № 10 от 26.03.2024 (л.д.106 оборот-110 оборот).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ г.р.з. *** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», при этом ответчик ФИО1 в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством вписан не был (полис ОСАГО №***, период с 20.10.2023 по 19.10.2024).

Согласно страховому полису № *** собственником ГАЗ 3309 г.р.з. *** является Богородское районное потребительское общество (л.д.17).

Между виновными действиями ФИО1, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба Богородскому районному потребительскому обществу имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно экспертному заключению № 0019898367 от 17.05.2024 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 205030 руб. (л.д.27-31 оборот).

Истец, выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, признав случай страховым на основании акта о страховом случае №0019898367 от 11.03.2024 выплатил потерпевшей стороне - Богородское районное потребительское общество в счет возмещения ущерба 205000 руб., что подтверждается платежным поручением №800244 от 03.07.2024.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п. 3 ст. 14 Закона № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1 и 2 названной статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

16.02.2024 в результате ДТП ФИО1 скончался на месте.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175).

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что наследниками первой очереди являются родители ФИО1 – ФИО1 и ФИО3, которые факт принятия наследства отрицают.

Наследственное дело на имущество ФИО1, <дата> не заводилось.

Наследодатель ФИО1 на момент смерти собственником какого-либо недвижимого имущества, ценных бумаг, оружия не являлся, на его имя не было зарегистрировано транспортных средств и самоходной техники.

Из ответа ОСФР по Кировской области следует, что ФИО1 получателем пенсии по линии Социального фонда РФ ее значился, невыплаченные суммы пенсии отсутствуют. Согласно базе данных СФР сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1 по состоянию на 03.02.2025 составляет 0,00 руб.

Из справки УФНС России по Кировской области следует, что у ФИО1 на момент смерти имелись открытые счета в АО «ТБанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России».

Остаток собственных денежных средств на счетах ПАО «Банк ВТБ» по состоянию на 16.02.2024 составляет 0,00 руб.

Из справки ПАО «Сбербанк» следует, что остаток собственных средств ФИО1 по состоянию на 16.02.2024 на счете *** составляет 2019 руб., на счете *** составляет 41 руб., на счете *** составляет 12283,69 руб.

Из ответа АО «ТБанк» следует, что остаток собственных средств ФИО1 по состоянию на 16.02.2024 на счете *** составляет 188,22 руб.

Однако, из анализа информации о движении денежных средств на счетах, представленной указанными финансовыми организациями, следует, что после смерти ФИО1 в период с 16.02.2024 по 14.06.2024, произведены операции по списанию денежных средств на основании исполнительных документов, остаток денежных средств на момент рассмотрения дела составляет 0,00 руб (л.д. 142 оборот, л.д.143, л.д.143 оборот, л.д.162).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изложенное позволяет сделать вывод, что на момент рассмотрения дела стоимость наследственного имущества ФИО1 в полном объеме исчерпана взысканием задолженности по исполнительным документам наследодателя, существовавших на день смерти последнего, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества ФИО1, отсутствуют.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 08.07.2025.

Судья Л.А.Ефимова