Приговор № 1-439/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-439/2017

Дело № 1-439/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 21 ноября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившей удостоверение и ордер № – Немцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 августа 2017 года в период времени с 14:30 часов до 14:45 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле входной двери в магазин «<данные изъяты>», расположенный в здании № по <адрес>, <данные изъяты> путем свободного доступа с площадки возле входной двери похитил велосипед производства <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В., потерпевшая Потерпевший №1 и защитник Немцева А.С. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты> ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время, в состоянии патологического опьянения не находился. <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства ФИО1 также адекватно воспринимал происходящие события, отвечал на вопросы и давал пояснения, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости за тяжкое преступление и преступления средней тяжести против жизни и здоровья и против общественной безопасности. Вместе с тем ФИО1 имеет малолетнего ребенка, постоянное место работы, где положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им стабильных изобличающих себя в преступлении показаний, подтверждении их на месте преступления. Также ФИО1 добровольно возместил потерпевшей причиненный ей ущерб. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, физически здоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба потерпевшей. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы и неблагополучное состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 был судим за тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

Кроме того, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, заключения <данные изъяты>, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, непосредственным образом мотивировало его к совершению данного преступления, что подтвердил и он сам в судебном заседании, также показав, что все предыдущие преступления им также совершались в состоянии опьянения.

Также суд учитывает позицию потерпевшей Потерпевший №1, просившей о проявлении к подсудимому снисхождения.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, при назначении наказания за него суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для вхождения в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения при назначении наказания части 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств и позиции потерпевшей суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд при назначении наказания подсудимому применяет часть 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности наличие у Иванова малолетних детей, полное возмещение ущерба потерпевшей, ее мнение о наказании, наличие в настоящий момент места работы, суд, несмотря на совершение подсудимым преступления при рецидиве, считает его исправление возможным без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным, с возложением на него ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, принимая во внимание его склонность к злоупотреблению спиртным.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя в качестве защитника подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального района «Краснокаменский район» без уведомления указанного органа, <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков