Апелляционное определение № 33А-14550/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Моховикова Ю.Н. № 33а-14550/2025 А-3.020

№ 2а-856/2025

УИД 24RS0054-01-2025-000684-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Штея Н.А., Ковалевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроквашиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 к призывной комиссии Ужурского района Красноярского края, Федеральному казенному учреждению (далее – ФКУ) «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском о признании решения незаконным.

Требования мотивированы тем, что 19.03.2025 в военный комиссариат Ужурского района Красноярского края им подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Однако 15.04.2025 решением призывной комиссии Ужурского района ему отказано в этом, поскольку характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Считает данное решение незаконным, поскольку предусмотренное пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» основание для отказа не может быть одновременно и его мотивировкой. Решение призывной комиссии не содержит сведений об обстоятельствах, установленных призывной комиссией при рассмотрении его заявления, в нём не указаны конкретные документы, не соответствующие доводам административного истца. Кроме того, в выданном ФИО1 решении призывной комиссии от 15.04.2025 отсутствует подпись председателя комиссии, а также членов комиссии, решение подписано неуполномоченным лицом.

На основании изложенного просил признать решение призывной комиссии Ужурского района Красноярского края от 15.04.2025 № 1/АГС об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным и отменить его.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверном толковании и применении правовых норм.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), заслушав представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО3, согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие остальных неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке и не просивших об отложении процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ) решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина России на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях.

Положениями статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ) установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом, вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию заявителя.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 указанного закона. При необходимости направления запроса дополнительных материалов срок принятия решения может быть продлен на 1 месяц.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 вышеназванного Закона гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу.

Как видно из дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.01.2024 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ужурского района Красноярского края. Ему установлена категория годности «А-1».

19.03.2025 он обратился в военный комиссариат Ужурского района Красноярского края с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивируя это тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям.Решением призывной комиссии от 15.04.2025 истцу отказано этом в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Отказывая в признании решения призывной комиссии незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оно является обоснованным, мотивированным, прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, достаточно мотивированы.

Материалами дела подтверждено, что заявление ФИО1 рассмотрено на заседании призывной комиссии, кворум при принятии решения имелся, выписка из протокола призывной комиссии заявителю вручена.

При этом доводы апеллянта в части того, что ему необоснованно выдана лишь выписка из решения призывной комиссии за подписью военного комиссара, а не точная копия принятого решения с подписями членов комиссии, судебной коллегией признаются несостоятельными, противоречащими положениям части 6 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в соответствии с которыми гражданину выдается или направляется именно выписка из протокола заседания призывной комиссии. Полный протокол является внутренним рабочим документом военкомата, содержащим детали процесса и другие служебные записи, не предназначенные для немедленной передачи лицам, в то время как выписка из протокола – это официальный, заверенный документ, содержащий только существенную часть решения комиссии, которая служит юридическим подтверждением для гражданина для дальнейших действий, обжалований или оформления документов.

Более того, военный комиссар является лицом, в полномочия которого входит выдача и заверение таких документов. Само мотивированное решение призывной комиссии Ужурского района Красноярского края от 15.04.2025 оформлено надлежащим образом, содержит подпись председателя и членов комиссии.

Оценивая доводы ФИО1 о наличии у него убеждений, вероисповедания, противоречащих несению военной службы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 № 1470-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Судебная коллегия отмечает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях неприятия военной службы, а также представить достоверные доказательства своих доводов.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 представлена автобиография, где сообщается, что с самого детства он видел, как мама и папа придерживались правильных нравственных норм, о них они узнали из Библии. Впоследствии Библейские законы и принципы стали неотъемлемой частью его жизни. Он изучает языки программирования, увлекается аппаратной платформой Arduino (л.д. 41). Согласно его школьной характеристике в общественных мероприятиях он принимает участие, если это не противоречит его религиозным взглядам, при прохождении военных сборов он отказался в них участвовать, так как не приемлет обучение военному делу по религиозным убеждениям, военные сборы для него были заменены альтернативным предметом – медицинским курсом (л.д. 40).

Личное дело призывника не содержит указаний на наличие у административного истца и членов его семьи религиозных убеждений, иных заслуживающих внимания особенностей характера, препятствующих прохождению военной службы по призыву (л.д. 38-39).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что утверждения ФИО1 о приверженности библейским и нравственным принципам, его отказа от участия в военных сборах, иных аналогичных мероприятиях, недостаточно для подтверждения наличия неустранимого конфликта между его принципами, обусловленными и искренними убеждениями и взглядами, и установленной законом обязанностью.

Никакими иными обстоятельствами из личной жизни, из отношений в социальной, религиозной и публичной сферах заявленный им конфликт между обязанностью и убеждениями административный истец не обосновал. Изложенные им доводы и документы свидетельствуют лишь о его отрицательном отношении к военной службе, что не может выступать основанием для её замены на альтернативную гражданскую службу.

При таких обстоятельствах, поскольку решение призывной комиссии от 15.04.2025 в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, принято уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением установленного порядка, отказ суда первой инстанции в удовлетворении административных исковых требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем приняты быть не могут.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.12.2025