Постановление № 1-218/2023 1-9/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-218/2023

Дело №

УИД: 91RS0007-01-2023-001341-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2024 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.С.,

при секретаре Анисимовой Е.П.,

с участием:

- государственного обвинителя – Якимова Р.С.,

- защитника ФИО1 – адвоката Беловой В.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ФИО1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: РФ, <...>, уголовное дело в отношении:

Акопяна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Стёпаевич обвиняется в том, что Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ принято к производству для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении Свидетель №1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов).

В период с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым (точные время и место следствием не установлены) ФИО1, достоверно зная о предварительном расследовании и последующем направлении для рассмотрения по существу в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым уголовного дела в отношении Свидетель №1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом оказания Свидетель №1 содействия в решении вопроса о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, за совершенные им ранее преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов), осознавая, что он (ФИО1) не имеет никакой возможности повлиять на решение суда о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, решил путём обмана и злоупотребления доверием Свидетель №1 совершить хищение принадлежащих ему денежных средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Свидетель №1 путем обмана и злоупотребления доверием последнего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в ходе состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым телефонных контактов и неоднократных личных встреч с Свидетель №1, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проходивших на придомовой территории жилища Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес> предложил Свидетель №1 за денежное вознаграждение в размере 1 000 000 рублей оказать содействие в назначении наказания, не связанного с лишением свободы, за совершенные им ранее преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов).

При этом ФИО1, добиваясь безвозмездного обращения имущества Свидетель №1 в свою пользу путем обмана и злоупотребления доверием, сознательно вводя Свидетель №1 в заблуждение относительно своих возможностей повлиять на назначение наказания, не связанного с лишением свободы, умышленно сообщил Свидетель №1 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что для назначения указанного наказания, необходимо передать ему (ФИО1) денежные средства в размере 1 000 000 рублей, якобы предназначенные для последующей передачи в качестве незаконного вознаграждения, то есть взятки, судье Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

Так, в ходе нескольких личных встреч, состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории жилища Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя с целью склонения и окончательного убеждения Свидетель №1 в необходимости передачи якобы взятки судье Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым за решение вопроса в назначении ему (Свидетель №1) наказания, не связанного с лишением свободы, показывая свою осведомлённость о подробностях рассмотрения уголовных дел судом, сообщал Свидетель №1 различную, не соответствующую действительности информацию, выдавая ее за сведения, полученные непосредственно из Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, в том числе о том, что назначение Свидетель №1 наказания, не связанного с лишением свободы, состоится только при условии передачи ему (ФИО1) денежных средств в общем размере 1 000 000 рублей. При этом, ФИО1, убеждая Свидетель №1 в том, что все полученные от последнего денежные средства он передаст в качестве взятки судье Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, заведомо осознавал, что он (ФИО1) не знаком с судьями Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым и не имеет никакой возможности повлиять на назначение наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем, в действительности, свои обязательства перед Свидетель №1 он (ФИО1) выполнять не собирался, а принадлежащие Свидетель №1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей намеревался похитить, обратив их в свою личную пользу и распорядившись ими как своими собственными.

После этого ФИО1, действуя с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества путём обмана Свидетель №1, находясь около 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории жилища, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно лично получил от Свидетель №1, добровольно участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» по изобличению преступной деятельности ФИО1, денежные средства и муляж денежных средств на сумму 500 000 рублей, являющиеся частью ранее оговоренной общей суммы в размере 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере, которые ФИО1 намеревался похитить под предлогом, якобы, их передачи в качестве взятки судье Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым за решение вопроса о назначении Свидетель №1 наказания, не связанного с лишением свободы, за совершенные им ранее преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут по 22 часа 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – придомовой территории жилища, расположенного по адресу: <адрес>, ранее полученные от Свидетель №1 денежные средства и муляж денежных средств на общую сумму 500 000 рублей были обнаружены и изъяты у ФИО1 сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю. В связи с этим ФИО1 довести свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на хищение у Свидетель №1 денежных средств в общей сумме 1 000 000 рублей, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании защитник-адвокат ФИО8 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Участвующий в судебном заседании представитель умершего ФИО1, его сын ФИО7 ходатайство защитника поддержал и также просил прекратить уголовное дело, в связи со смертью ФИО1

Государственный обвинитель с ходатайством согласился, поскольку близкий родственник ФИО1, а именно его сын, не возражал против прекращения уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с его смертью, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По смыслу уголовно-процессуального закона уголовное дело не может быть прекращено без согласия близких родственников умершего, которым предоставлено право не согласиться с прекращением уголовного дела и настаивать на продолжении производства по нему с целью реабилитации покойного.

Согласно имеющегося в уголовном деле заявления ФИО7, который ФИО1 приходятся сыном, он не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам. Правовые последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и поняты. Данные обстоятельства ФИО7 подтвердил в судебном заседании.

С учетом мнения близкого родственника ФИО1, а также мнения других участников процесса, принимая во внимание, что смерть обвиняемого ФИО1 является очевидным фактом, что подтверждается соответствующим документом, а также, что в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 239, 254, 255, 256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Акопяна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в отношении Акопяна ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- муляж денежных купюр билетов Банка России в виде листов бумаги, имитирующих цветную схему денежных купюр, эквивалентную 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей, достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей, в количестве 98 штук, на указанных купюрах имеется надпись «Билет банка приколов. Пять тысяч дублей». Общая сумма муляжа денежных купюр составляет 490 000 рублей (четыреста девяносто тысяч), находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по <адрес> и городу Севастополю – конфисковать в доход государства (т.2 л.д.19-20, 21);

- мобильный телефон марки «Galaxy A35 5G» модели «SM-A536E/DS», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной сим-картой оператора «Волна Мобайл» с вызывным номером №, сим-картой оператора «МТС» с вызывным номером №, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю – конфисковать в доход государства (т.2 л.д.12, 13);

- денежные купюры 2 (двух) билетов Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей со следующими сериями и номерами: №. Всего денежных средств на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей, находящиеся в ФЭО УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю – конфисковать в доход государства (т. 2 л.д.19-20, 22);

- оптический диск «DVD-R № №»; оптический диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.150, т.1 л.д.171,172, т.2 л.д.42).

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.С. Зинченко