Решение № 12-171/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-171/2018

Дело № 12-171/2018


РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 15 июня 2018 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием защитника Колегова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 27.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 127 старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 27.03.2018 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

ИП ФИО1 полагая, что необоснованно привлечена к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. По-мнению заявителя в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства события административного правонарушения. ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по переработке древесины. В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что используемое ФИО1 оборудование и бытовой котел, относятся к стационарным источникам загрязнения. Сертифицированное оборудование содержащее описание его параметров, в том числе в части отсутствия при его работе вредных выбросов, а также установка сертифицированного бытового котла с дымовой трубой в котельной не может являться основанием для признания их стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ. Не представлено надлежащих доказательств угрозы и (или) потенциальной возможности выброса вредных (загрязняющих) веществ. В ходе проверки не производились какие-либо осмотры помещений, территорий, замеры с привлечением специалистов, по количественному и качественному выбросу в атмосферный воздух веществ.

Довод о том, что котельная является источником выброса вредных веществ в атмосферный воздух документально либо технико-научными, нормативными ссылками к конкретной используемой модели (типу) котлов трубой никоим образом не обоснован. Таким образом у ИП ФИО1 отсутствует обязанность подачи заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

ИП ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Колегов А.Г. в судебном заседании на доводах жадобы настаивал.

Должностное лицо – представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу без их участия, с доводами жалобы не согласны, просили оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, представили письменные возражения ( л.д. 21-28).

Заслушав защитника, изучив и оценив представленные документы, судья считает обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Согласно ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 219-ФЗ "Овнесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. с 1 января 2015 г.) в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном ст. 69.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Согласно ч. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон "Об охране окружающей среды") объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (ч. 2 ст. 69.2 указанного Федерального закона).

Судом установлено, что ИП ФИО1 осуществляет производственную деятельность, связанную с производством пиломатериалов, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности. На данном земельном участке расположено здание пилорамного цеха, здание котельной, сушильные камеры. В здании пилорамного цеха размещены ленточная пилорама, станок переработки горбыля, многопил, кромкообразный станок, станок для заточки пил. На пилораме осуществляется деятельность по распилу древесины.

В ходе проверки деятельности ИП ФИО1, проведенной Кунгурской городской прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ года, выявлены нарушения природоохранного законодательства: на земельном участке осуществляется складирование отходов в виде горбыля и обрези на почве вне оборудованной для этих целей площадке, под воздействием атмосферных осадков и ветра; отсутствует инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; не разработаны и не установлены нормативы предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ИП ФИО1 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, ИП ФИО1 при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с производством строительных материалов, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в установленные сроки не представлена в уполномоченный государственный орган заявка о постановке на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением № 127 от 27.03. 2018 года, вынесенным уполномоченным должностным лицом, ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание виде предупреждения ( л.д.8-10).

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из пояснений защитника, эксплуатация котельной ИП ФИО1 осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ года, пилорама – с ДД.ММ.ГГГГ года, деревообрабатывающий станок – с ДД.ММ.ГГГГ года, что соответствует представленной в суд технической документации на оборудование.

Обязанность по постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей вышеназванным Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 219-ФЗ с 01.01. 2015 года на срок два года. Таким образом, срок исполнения данной обязанности установлен федеральным законодательством – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Следовательно, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в связи с чем, доводы жалобы судьей не исследуются.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление о назначении административного наказания № 127 от 27.03. 2018 года, вынесенное старшим государственным инспектором Пермского края в области окружающей среды в отношении ИП ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева