Приговор № 1-643/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-643/2020

Дело № 1-643/2020 (12001330001000974)

УИД 43RS0001-01-2020-006439-88


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 сентября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Разумовой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Новиковой Н.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшего Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут {Дата изъята} ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «{ ... }», расположенной около здания по адресу: {Адрес изъят}, увидел в левом нагрудном кармане рубашки ранее незнакомого ему Ф., спящего на скамейке указанной остановки, принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» {Номер изъят}, которой соответствует расчетный счет {Номер изъят}, открытый на имя Ф. в отделении ПАО «Сбербанк» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}. Предполагая наличие на расчетном счете денежных средств, ФИО1 решил совершить мошенничество с использованием указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, а именно оплачивать ею покупки в торговых точках {Адрес изъят}.

Осуществляя задуманное, ФИО1 из корыстных побуждений взял указанную банковскую карту у Ф., после чего, действуя умышленно, в период с 15 часов 01 минуты до 16 часов 23 минут {Дата изъята} в присутствии сотрудников торговых организаций, путем умолчания о незаконном владении им банковской картой Ф., расплачивался ею за покупки:

{Дата изъята} в 15 часов 08 минут в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 39 рублей 89 копеек;

{Дата изъята} в 15 часов 25 минут в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 88 рублей 76 копеек;

{Дата изъята} в 15 часов 31 минуту в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 792 рублей 65 копеек;

{Дата изъята} в 15 часов 42 минуты в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 987 рублей 20 копеек;

{Дата изъята} в 15 часов 47 минут в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 690 рублей 47 копеек;

{Дата изъята} в 15 часов 48 минут в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 430 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 16 часов 00 минут в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 701 рубль 95 копеек;

{Дата изъята} в 16 часов 01 минуту в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 553 рублей 55 копеек;

{Дата изъята} в 16 часов 01 минуту в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 799 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 16 часов 05 минут в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 576 рублей 68 копеек;

{Дата изъята} в 16 часов 08 минут в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 260 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 16 часов 09 минут в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 345 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 16 часов 23 минуты в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 84 рубля 88 копеек.

ФИО1 всего оплатил покупки с использованием в качестве электронного средства платежа - банковской карты Ф. на общую сумму 6350 рублей 03 копейки, тем самым путем мошенничества похитил принадлежащие Ф. денежные средства в указанной сумме.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб Ф. на общую сумму 6350 рублей 03 копейки.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного потерпевшему, согласен с юридической оценкой содеянного им и наличием квалифицирующего признака.

Защитник Новикова Н.В. поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевший Ф. после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласился на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лаптев Л.С. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, относящемся к категории средней тяжести, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} у ФИО1 { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах хищения; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении потерпевшему извинений.

Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что данное обстоятельство каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1 и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим (л.д. 139), на учете в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» не состоит (л.д. 142), на диспансерном наблюдении в КОГКУЗ «{Адрес изъят} наркологический диспансер» не состоит, { ... } по месту жительства зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает по ночам тишину, чем мешает отдыхать соседям, привлекался к административной ответственности (л.д. 158).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ на соразмерный содеянному срок.

При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимому, не имеющему места работы с оформлением трудового договора и официального заработка, наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, умышленный характер деяния, корыстный мотив, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое» следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Н.Ю. Смирнова