Приговор № 1-234/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-234/2020

63RS0№-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 октября 2020 г.

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Федотовой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Дониченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гуденецкой В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

09.06.2020г., примерно в 00 час. 20 мин., более точное время не установлено, ФИО1 находился около <адрес> «А» по <адрес> г.<адрес>, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, припаркованным около указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, прошёл к автомобилю ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, используя фрагмент металлической проволоки, открыл им переднюю водительскую дверь автомобиля, сел в салон на водительское сидение и, путём соединения проводов в замке зажигания, предпринял попытку завести двигатель автомобиля, что сделать у него не получилось. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, открыл из салона капот автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, и, путём замыкания проводов стартера, находящихся в капоте, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние.

Далее ФИО1 снова сел в салон автомобиля на водительское сиденье и, не получив устного либо письменного разрешения от собственника автомобиля на его эксплуатацию, начал движение, управляя автомобилем, скрывшись с места происшествия и совершая незаконную поездку по <адрес><адрес> в личных целях, тем самым, совершил неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое он поддержал и в судебном заседании. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Гуденецкая В.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства.

Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного заседания.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, в связи с чем, суд постановляет приговор ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ квалифицированы верно, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал последовательные признательные показания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие матери-пенсионерки и ее состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение умышленных преступлений приговорами Волжского районного суда <адрес> от 01.03.2013г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, Кинельского районного суда <адрес> 26.07.2013г. по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (условное осуждение по данным приговорам было отменено постановлением Волжского районного суда <адрес> от 31.03.2014г. с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение), а также приговором Волжского районного суда <адрес> от 19.11.2014г. по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и данные судимости не были сняты и не погашены на момент совершения ФИО1 настоящего преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания подсудимого ФИО1 без строгой изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, необходимо возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, периодически (не реже одного раза в месяц) являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, находиться по месту жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ 21102 г/н № регион – возвратить Потерпевший №1, два отрезка светлой дактопленки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.С. Каляева

Секретарь В.В. Федотова