Решение № 2-3026/2018 2-3026/2018~М-2342/2018 М-2342/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-3026/2018

Дело №--


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года гор. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости товара, расходов на проведение экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости товара, взыскании расходов на проведение экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование иска истец указал, что 31 августа 2016 года приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPone 6 стоимостью 34850 рублей. Для данного телефона также приобрел защитную накладку стоимостью 699 рублей. Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. При использовании телефона, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки телефона, телефон вышел из строя, что сделало его использование невозможным.

13 декабря 2017 года истец обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» с целью проведения независимой экспертизы, при этом стоимость проведения экспертизы составила 9000 рублей. По результатам данной экспертизы заявленный дефект подтвердился, в телефоне неисправна основная камера. Дефект является производственным.

20 декабря 2017 года истец направил ответчику претензию об устранении недостатков. Одновременно с претензией ответчику была направлена экспертиза и сам смартфон. Также истец просил вернуть денежные средства за бракованный товар в случае невыполнения требования о безвозмездном устранении недостатков, почтовые расходы при этом составили 235, 04 рублей. Претензия прибыла в место вручения 26 декабря 2017 года. Требования истца об устранении недостатков до настоящего времени не выполнены. В связи с этим истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 31 августа 2016 года, взыскать в счет возврата денежных средств по договору 34850 рублей, стоимость защитной накладки в размере 699 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 235,04 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1850 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 9000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар за период с 19 февраля 2018 года по 18 мая 2018 года в размере 31016,50 рублей с уточнением на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения судебного решения, из расчета 1 % от стоимости товара, и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и, конкретизировав исковые требования, просил взыскать сумму неустойки за период с 19 февраля 2018 года по 11 июля 2018 года в сумме 49835 рублей (34850*1%*143). В остальной части заявленные требования поддержал в том же объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила отзыв.

В своем отзыве представитель ответчика указывает, что посылка с претензией и телефоном ответчиком не была получена. Посылка по юридическому адресу не направляется, а направляется лишь претензия. Кроме этого, указывает, что доказательств наличия существенного недостатка в телефоне истцом не представлено. Истец своими действиями преднамеренно не дает осуществить свои обязанности ответчику. В случае удовлетворения иска просила в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить штраф и неустойку, поскольку они являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Также просила снизить размер морального вреда и расходов на представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, имеющиеся ко дню рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 Закона).

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2016 года истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPone 6 стоимостью 34850 рублей. Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев.

При использовании телефона, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет телефон вышел из строя.

13 декабря 2017 года истец обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» с целью проведения независимой экспертизы.

20 декабря 2017 года истец направил ответчику претензию и сам смартфон, в которой потребовал устранить недостатки. Также просил вернуть денежные средства за товар в случае невыполнения требования о безвозмездном устранении недостатков.

В соответствии с отчетом об отслеживании посылка с претензией и телефоном прибыла в место вручения 26 декабря 2017 года. 14 января 2018 года посылка выслана обратно отправителю в связи с тем, что адресат отказался от получения.

До настоящего времени требования истца ответчиком оставлены без внимания.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, сотовый телефон Apple iPhone 6, приобретенный истцом, является технически сложным товаром.

13 декабря 2017 года истец обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» с целью проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению №909-12/17 от 19 декабря 2017 года в смартфоне Apple RFB iPone 6 16 Gb Model A158, imei: 353321072470795, s/n FDRR63ZG5MN имеется неисправность: «не работает камера». Причиной возникновения обнаруженного недостатка (дефекта)является неисправность основной камеры смартфона. С технической точки зрения механизмом появления неисправности в смартфоне является скрытый производственный дефект, вины потребителя не выявлено.

Проведение потребителем самостоятельной экспертизы законодательно не запрещено.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, следовательно, оснований не доверять экспертному заключению №909-12/17 от 19 декабря 2017 года у суда не имеется, поскольку изложенные выводы в нем не оспорены.

По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, отсутствие ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы для установления причин возникновения недостатков в товаре расценивается судом, как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Ответчик в нарушение статей 56, 60 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали доводы истца. Кроме того, по результатам судебной экспертизы установлено наличие заявленного истцом недостатка.

Поскольку продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд считает, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 34850 рублей подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 699 рублей в связи с покупкой истцом защитной накладки.

Согласно материалам дела, претензия и телефон были направлены на юридический адрес ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что по юридическому адресу не принимается посылка, а в данном случае в посылке находились претензия и телефон, и соответственно ими не была получена претензия, суд считает не состоятельными, поскольку по смыслу закона о защите прав потребителей претензия может быть направлена как по юридическому адресу, так и по адресу, по которому продавец осуществляет фактическую деятельность. Ответчик, выступая в качестве продавца, не может быть освобожден от ответственности, предусмотренной за продажу товара ненадлежащего качества лишь на том основании, что не предусмотрено направление посылок по юридическому адресу. Кроме того, непринятие ответчиком посылки по юридическому адресу каким -либо нормативным документов не регламентировано.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что истец 20 декабря 2017 года направил ответчику претензию, в которой потребовал принять смартфон и устранить недостатки, при этом истец просил вернуть денежные средства за бракованный товар в случае неустранения недостатков. От получения данной претензии ответчик отказался 14 января 2018 года.

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований о возврате денежных средств за некачественный товар основан на законе. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, а именно с 19 февраля 2018 года по 11 июля 2018 года, то есть по день вынесения решения суда. Размер неустойки составляет 49835,50 рублей. Ответчиком данный период и сумма неустойки не оспорены.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки ввиду несоразмерности последствиями нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N263-О, в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой с нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что в связи несоразмерностью суммы неустойки стоимости самого товара и последствиям нарушения прав истца, небольшим периодом просрочки необходимо снизить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 10000 рублей.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара основан на требованиях закона и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд полагает необходимым снизить до 2000 рублей. При этом суд учитывает характер и объем нарушенных прав истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании сумм в размере 34850 + 10000+2000+699 = 47549 рублей, с указанных сумм размер штрафа составляет 23774,50 рублей.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к сумме штрафа положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом несоразмерности взыскиваемой в пользу истца суммы штрафа, заявления ответчика, периода просрочки суд считает допустимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика, до 10000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При этом суд отмечает, что в силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании части 6 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство устанавливает конкретно-определенные требования к документам, предъявляемым сторонами в качестве доказательств. Когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, подлежат представлению оригиналы документов.

К случаям, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, относятся, в том числе, и случаи, когда одна из сторон оспаривает существование как такового оригинала документа, ссылаясь при этом на фальсификацию документа.

В этих случаях, представляя копию документа, сторона обязана представить суду оригинал для сличения и установления тождественности копии и оригинала.

При этом, в случае оспаривания одной из сторон спора достоверности представленной копии документа и при отсутствии оригинала документа, и учитывая, что с помощью иных доказательств невозможно установить содержание оригинала документа, суд не может считать доказанными обстоятельства, в подтверждение которых была представлена только копия документа.

Как следует из материалов дела, достоверность сведений и обстоятельств, содержащихся в представленных истцом копиях документов, никем не оспариваются. Невозможность разрешить заявленные требования без подлинных документов судом не установлена. Данных, свидетельствующих о подложности указанных копий документов, не имеется.

Согласно приложенным к исковому заявлению документам, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1850 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 235,04 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд на основании абз. 9 ст.94 и ст.100, 101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель истца.

Суд расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления и приложенного к нему экспертного заключения, в связи с чем указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу абз.9 ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика также в размере 9000 рублей.

Также суд расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 235,04 рублей относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. указанные расходы понесены истцом для представления доказательств по настоящему делу. В связи с чем указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу абз.9 ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 235,04 рублей.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1850 рублей суд также относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, указанные расходы понесены истцом для представления доказательств по настоящему делу. В связи с этим указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу абз.9 ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 1850 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 1866,47 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости товара, расходов на проведение экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPone 6, заключенный 31 августа 2016 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 34850 рублей, стоимость защитной накладки в размере 699 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, неустойку за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара в сумме 348,50 рублей за каждый день просрочки), денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 235,04 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1850 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9000 рублей и штраф в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон Apple RFB iPone 6 16 Gb Model A158, imei: 353321072470795, s/n FDRR63ZG5MN.

Взыскать с общества с ограниченностью ответственностью «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в размере 1866,47 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: Нуруллина Л.М.