Постановление № 1-107/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020

№1-107/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 июля 2020 года с. Бакалы РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием прокурора Бакалинского района Республики Башкортостан Абсатарова А.В.,

заместителя руководителя Туймазинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по РБ Следственного комитета РФ ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Посоховой В.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя Туймазинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по РБ Следственного комитета РФ ФИО11 по делу по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

установил:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в следующем.

ФИО1, назначенный на должность старшего полицейского отделения полиции <данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительных органов, постоянно осуществляющим функции представителя власти совершил халатность при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 22 час. 45 мин. ФИО1 и ФИО5 по указанию дежурного пульта управления <данные изъяты> по вызову ФИО6 прибыли к <адрес> РБ, где ФИО1 в период времени с 22 час. 45 мин. до 22 час. 51 мин. указанного дня получил от ФИО6 и ФИО7 сведения о совершенных ФИО8 преступлениях, а именно о том, что ФИО8 во дворе <адрес> РБ нанес предметом, используемым в качестве оружия, - топором телесные повреждения ФИО9, в результате которых последний жив и ему требуется скорая медицинская помощь, нанес удар топором по голове ФИО6, о чем свидетельствовало наличие у последнего видимого телесного повреждения, топором повредил чужое имущество – автомобиль марки «Джели МК» («GEELY MK»), государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании ФИО10, а также угрожал последнему убийством.

Старший полицейский <данные изъяты>» ФИО1, будучи старшим группы задержания (наряда), в нарушение п.п. 27.1 п. 27, п. 58 раздела V Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации», в соответствии с которыми старший наряда обеспечивает организацию службы состоящих в наряде сотрудников, а в случае обнаружения правонарушителей старший группы задержания принимает меры к пресечению правонарушения и задержанию правонарушителей, установлению очевидцев и сохранению следов преступления (правонарушения), находясь на расстоянии не более 31 метра от ФИО8, преследовавшего ФИО10 с топором в руках, халатно бездействуя и наблюдая за противоправными действиями ФИО8 со стороны, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, выразившихся в том, что ФИО8 продолжает совершать преступление против жизни и здоровья граждан и их имущества, то есть непосредственно создает опасность для окружающих, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на маршруте патрулирования (зоне обслуживания), имея продолжительный опыт работы и профессиональные навыки, а также имея при себе табельное оружие и специальные средства, то есть имея реальную возможность выполнить возложенные на него служебные обязанности, уклонился от исполнения своих непосредственных должностных обязанностей, в нарушение п. 15, 18, 21 раздела III должностного регламента (должностной инструкции), п. 1, 2, 3, 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» не пресек совершение ФИО8 противоправных действий, не принял мер к его задержанию и доставлению в служебное помещение органов внутренних дел, не устранил угрозу безопасности ФИО6, ФИО10, ФИО7, а также ФИО9, в связи с чем непосредственно после описанных событий ФИО8 вернулся на место преступления – во двор <адрес> РБ, откуда волоком вытащил ФИО9 на улицу и продолжил совершать в отношении последнего действия, направленные на причинение ему телесных повреждений, в результате которых ФИО9 причинен тяжкий вред здоровью и в последующем наступила его смерть, поле чего ФИО8 скрылся с места преступления.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей были существенно нарушены права и законные интересы ФИО9, предусмотренные и гарантированные ст. 20 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на жизнь, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

Кроме того, ненадлежащее исполнение ФИО1 служебных обязанностей повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде дискредитации органов государственной власти в лице Федеральной службы войск национальной гвардии, поскольку вызвало несоблюдение гарантированной ст. 2 Конституции Российской Федерации обязанности государства по защите прав и свобод человека и гражданина, подрыв авторитета государственных органов перед общественностью и недоверие к их деятельности со стороны граждан.

Вышеуказанные действия ФИО1 следователь квалифицировал по ч. 1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Заместителем руководителя Туймазинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по РБ Следственного комитета РФ ФИО11 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 293 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заместитель руководителя Туймазинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по РБ Следственного комитета РФ ФИО11 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО12 ходатайство руководителя Туймазинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по РБ Следственного комитета РФ ФИО11 поддержали в полном объеме, указав, что вину по преступлению ФИО1 признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб по делу возмещен в общем размере 40 000 рублей, просят прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно пункта 1 статьи 25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2. УК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с пунктом 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса (п. 4 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно справке Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Уфимская коррекционная школа № для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 2019-2020 г. оказал материальную помощь в общей сумме 40 000 рублей на приобретение оргтехники.

Кроме того, согласно справке Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Уфимская коррекционная школа № для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с января по июнь 2020 г. оказал материальную помощь указанной организации в размере 18 000 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, учитывая также, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд также учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, материальное положение ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.1 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство заместителя руководителя Туймазинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по РБ Следственного комитета РФ ФИО11 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ - прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с. ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- книгу учета сообщений о происшествиях № Отдела МВД России по <адрес> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) возвращенную в Отдел МВД России по <адрес> на ответственное хранение; бортовой журнал группы задержания (патруля) <данные изъяты> на ответственное хранение после вступления постановления в законную силу – оставить по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ выезда на место происшествия с видеорегистратора служебного автомобиля <данные изъяты>» после вступления постановления в законную силу – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.З. Салимгареева