Решение № 2-1057/2019 2-72/2020 2-72/2020(2-1057/2019;)~М-1049/2019 М-1049/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1057/2019

№2-72/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 29 января 2020 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учётом уточнений, к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на основании договора <номер скрыт> купли-продажи газа абоненту от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло истцу по адресу: <адрес> поставку природного газа, для обеспечения коммунально-бытовых нужд. ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор. В направленной ей квитанции за ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленный газ отсутствовала, однако в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ была указана задолженность в размере <данные изъяты>. Из данной квитанции не представлялось возможным указать сведения об объёме потреблённого газа и выполнить расчёт за поставленный газ. Оснований из чего складывалась данная сумма не было указано. Так же ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о необходимости погашения задолженности, в котором указано, что общество уведомляет её о том, что у неё имеется задолженность за потребленный газ в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец как добросовестный абонент свои обязательства по оплате за поставленный ей газ производила в полном объёме по показаниям счётчика и задолженности перед обществом не имела. Поскольку в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали графы для заполнения показаний прибора учета газа, истец была лишена права оплаты за потребленный природный газ по показаниям прибора учёта газа и производить оплату до 10 числа месяца, следующего за расчётным. На основании изложенного истец просит суд признать незаконными и нарушающими права потребителя направления абоненту ФИО1 квитанции <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ с начисленной суммой в <данные изъяты>. за газ за ДД.ММ.ГГГГ года и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности за не поставленный природный газ в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнений, поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Так же суду пояснила, что её право нарушено в связи с тем, что в направленной ДД.ММ.ГГГГ квитанции, а так же в уведомлении о задолженности, информация была недостоверная. Не были указаны основания начисления суммы в размере <данные изъяты> У неё задолженности ранее не имелось, а имелся аванс <данные изъяты>., а в итоге начислили <данные изъяты>. В марте в квитанции указаны предыдущие показания, задолженности она не имела. Ей не понятно из квитанции, с чего сложилась сумма <данные изъяты>. Ей была представлена не полная информация. Согласно п.69 Правил <номер скрыт>, в платёжном документе указываются сведения о размере перерасчёта платы за коммунальные услуги, с указанием оснований, установленными настоящими правилами. Должны быть указаны основания, в связи с чем была начислена сумма задолженности. Поставщик услуги обязан предоставить ей полную информацию. Поскольку её право нарушено, она просил компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что права истца как абонента нарушены не были. В квитанции за апрель ДД.ММ.ГГГГ указана начисленная сумма <данные изъяты>., поскольку ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО3 по адресу: <адрес> было выявлено несанкционированное подключение газового оборудования, в связи с чем, расчёт газа по приборам учёта был приостановлен и начисление было произведено по нормативам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счетё абонента была выявлена задолженность, о чём сообщили абоненту. Это их право. Истец лукавит, говоря о том, что не была уведомлена о порядке начисления задолженности. Хотя она сама к иску прикладывает расчёт. Права истца не нарушены. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, о чём свидетельствует решение апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ - в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Ростоврегионгаз», в лице начальника ФИО4 и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи газа абоненту <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Семикаракорского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО3 по адресу: <адрес> было выявлено несанкционированное подключение газового оборудования, в связи с чем, расчёт газа по приборам учёта был приостановлен и начисление было произведено по нормативам.

Согласно абз.1,2,3 п.62 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Абоненту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу проживания сообщение о потреблении по мощности, из которого следует, что расчёт объёма за потреблённый газ производится по мощности газоиспользующего оборудования с момента обнаружения за предшествующие 3 месяца по формуле и представлен расчёт, что подтверждается сообщением Семикаракорского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное сообщение было приложено истцом к исковому заявлению.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, что подтверждается Решением Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное Постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Из вышеизложенного усматривается, что истец знала о том, что указанная в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была рассчитана по формуле за несанкционированное подключение газового оборудования, о чём свидетельствует сообщение Семикаракорского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

К доводам истца ФИО1 о том, что в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ информация была недостоверной, суд относится критически.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда - незаконны, необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья В.Г. Хачатурян