Апелляционное постановление № 22-266/2026 22-8842/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Якименко Н.В. Дело №22-266/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 21 января 2026года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Сапрыкиной С.П.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Гапеевой Е.П.

осужденного С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного С. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24.04.2025года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – штрафом.

Проверив материалы дела, содержание постановления, апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18.08.2023года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.127 УК РФ, и ему, с присоединением в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12.04.2022года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24.04.2025года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - штрафом.

В апелляционной жалобе осужденный С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям. Так, указывает, что суд не привел убедительных мотивов, в силу которых невозможно удовлетворить заявленное им ходатайство, сослался лишь на характеристику исправительного учреждения, которая, по мнению автора жалобы, носит сомнительный характер, никак не связанный с его личностью. Отмечает, что все взыскания, на которые сослался суд первой инстанции, не имеют юридической силы в силу ч.8 ст.117 УИК РФ, а указанные в характеристике сведения о том, что он не участвует в жизни исправительного учреждения, опровергаются двумя поощрениями, полученными им за благоустройство и ремонт помещений и площадок исправительного учреждения. Утверждает, что работы выполняет добросовестно согласно ст.106 УИК РФ, и получал за это поощрения, которые дважды были необоснованно отменены прокурором. Ссылается на характеристику, выданную ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, согласно которой он характеризуется исключительно с положительной стороны. Указывает, что на его иждивении имеются малолетний ребенок и супруга, которые нуждаются в его поддержке и заботе, поскольку он всегда являлся для них единственным кормильцем. Также имеет родителей пенсионеров, которым также необходима помощь, так как отец имеет ряд тяжелых заболеваний. Указывает, что при замене неотбытого срока лишения свободы на штраф, он сможет трудоустроиться, о чем имеется справка о трудоустройстве, и позаботиться о своей семье. Также отмечает, что имеет два высших образования, привык к труду и саморазвитию, состоит на воинском учете, на протяжении долгого времени участвовал в благотворительной программе в некоммерческом благотворительном фонде «Доверие», который оказывает помощь подрастающему поколению и ветеранам. Также обращает внимание на то, что на его личном счете имеется нужная сумма для списания денежных средств в счет оплаты штрафа в рамках замены наказания на штраф, что подтверждается копией квитанции, приложенной к жалобе. Считает, что все требования закона для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания соблюдены, и удовлетворение заявленного им ходатайства будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде штрафа удовлетворить. В случае неудовлетворения ходатайства просит рассмотреть возможность о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Краснодарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного С., в соответствии с которыми он, аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18.08.2023года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.127 УК РФ, и ему, с присоединением в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12.04.2022года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24.04.2025года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - штрафом.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 17.07.2025года вышеуказанное постановление Апшеронского районного суда от 24.04.2025года отменено, С. заменено наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на неотбытый срок наказания.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2025года удовлетворено кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В, апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 17.07.2025года, постановления Краснодарского краевого суда от 21.07.2025года и 25.08.2025года в отношении С. отменены. Материал передан на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд иным составом суда.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно представленным материалам, начало срока отбывания наказания С. в виде лишения свободы - 05.09.2023года, конец срока – 19.02.2028года.

На момент принятия судом обжалуемого решения, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-9 осужденный С. имел 12 взысканий, поощрений не имел, содержался в обычных условиях содержания, не трудоустроен, не обучался, привлекался к работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ. Администрация исправительного учреждения, в котором осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы, считала нецелесообразным применить к осужденному С. ст.80 УК РФ – замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа, так как осужденный с положительной стороны никак себя не проявил и нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о том, что из представленных с ходатайством материалов не следует, что для своего исправления С. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Согласно ст.392 УПК РФ и ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает отказ в удовлетворении ходатайства осужденного С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа обоснованным. Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства, им дана оценка в обжалуемом постановлении. Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Также суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, учитывая также, что осужденным в данном судебном заседании такие требования не заявлялись. Кроме того, несмотря на то, что суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции на момент его принятия, апелляционный суд принимает во внимание, что после замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, за время отбывания наказания С. в ИУ №1 ФИЦ ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Краснодарскому краю имеет 2 взыскания, поощрений не имеет.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24.04.2025года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С. – без удовлетворения.

Копию апелляционного постановления направить для исполнения в ГУ ФСИН России по Краснодарскому краю, а также Краснодарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко