Решение № 2-1210/2017 2-1210/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1210/2017

Дело № 2-1210/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указывает на следующие обстоятельства. 29.04.2013г. между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №№ Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком по 29.04.2017г. под 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течении третьего года пользования кредитом, 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом.

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Сумма долга по кредитному договору составила 329 563,21 рублей, из которых: 149 996 рублей – основной долг, 176 667,21 рублей – начисленные проценты, 2 900 рублей – штраф. Так же просит взыскать расходы по госпошлине в размере 6 495,63 рублей.

Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности по кредиту не отрицал, просил снизить размер неустойки до 14 340,19 рублей, в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 2 900 рублей отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

29.04.2013г. между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №№. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком по 29.04.2017г. под 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течении третьего года пользования кредитом, 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом.

В силу п.2.2 кредитного договора исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору производится в соответствии с графиком погашения кредитных обязательств. Общая сумма ежемесячного платежа по графику включает: 1/48 от первоначальной суммы кредита и проценты за фактическое пользование кредитом. Погашение кредита производится на основании заранее данного акцепта путем ежемесячного списания кредитом суммы со счета заемщика в дату платежа, указанную в графике.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО2 неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

24.12.2015г. мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору

По состоянию на 05.10.2016г. задолженность ответчика ФИО2 составила 329 563,21 рублей, из которых: 149 996 рублей – основной долг, 176 667,21 рублей – начисленные проценты, 2 900 рублей – штраф.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в судебном заседании не оспаривался.С учетом, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований НСКБ «Левобережный» (ОАО) о взыскании задолженности по кредиту в размере 149 996 рублей, начисленных процентов на срочную задолженность – 56 629,02 рублей, процентов на просроченную задолженность – 41 525,62 рублей

При разрешении требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по уплате пени в размере 78 512,57 рублей, суд исходит из следующего.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. (п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.)

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Условиями договора (п.2.5) предусмотрена уплата пени в размере 0,15% в день, что составляет 54% годовых, и значительно превышает размер процентов за пользование кредитом и размер ключевой ставки ЦБ РФ.

Принимая во внимание, что размер пени превышает ключевую ставку Банка России более чем в 5 раза, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом пени в размере 78 512,57 рублей явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 25 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, при нарушении сроков погашения кредита кредитор начисляет штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание длительный период просрочки исполнения обязательства, регулярное нарушение сроков платежей, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Общая сумма взыскиваемой задолженности составила 276 050,64 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6 495,63 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования НСКБ «Левобережный» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от 19.04.2012 года в размере 276 150,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 495,63 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2017 года.

Судья (подпись) Е.А. Никифорова

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1210/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.