Решение № 2-276/2024 2-276/2024(2-4807/2023;)~М-4788/2023 2-4807/2023 М-4788/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-276/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В., с участием в судебном заседании: представителя истцов – ФИО1 , представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2024 по иску ФИО2 и ФИО4 к Акционерному обществу «Управление капитального строительства города Иркутска» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному обществу «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании 193 626 рублей неустойки, 25 000 рублей компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 с одной стороны и ООО «Управление капитального строительства города Иркутска» с другой стороны был заключен договор уступки права требования (цессии) № которому к ФИО2 и ФИО5 перешло право требования к АО «УКС г. Иркутска» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино б/с № № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком и ООО «УКС г. Иркутска».

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора участия в долевом строительстве АО «УКС г. Иркутска» обязано было обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 1 квартале 2021 года и передать квартиру участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была передана ФИО2 и ФИО5 с нарушением установленного договором срока, в связи с чем они обратились с иском в суд.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – ФИО6 не признала исковые требования, указывая, что заявленный истцами размер неустойки является завышенным. Также просила уменьшить размер взыскиваемых судом неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО5 подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УКС г. Иркутска» (Участник долевого строительства) и АО «УКС г. Иркутска» (Застройщик) заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № № №, предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 10-этажного (в том числе: 9 жилых, 1 нежилой, подвал) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в результате которой Застройщик передаёт Участнику долевого строительства объект долевого строительства – 3-х комнатную квартиру (строительный №), общей приведённой площадью 65,62 кв.м., расположенную на 9 этаже многоквартирного дома (далее - квартира) в группе жилых домов в <адрес> 2 очередь строительства, многоквартирные жилые дома б/с №, б/с №, б/с №№, 4-16; б/с №№, №

Цена настоящего договора включает в себя стоимость строительства квартиры, общей приведённой площадью, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, и составляет 3 017 520 рублей (пункт 2.1 договора).

Застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 1 квартале 2021 года и передать квартиру Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.3.2 договора).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № № № от ДД.ММ.ГГГГ цена настоящего договора составляет 3 909 060 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УКС г. Иркутска» (Цедент) с одной стороны, ФИО2 и ФИО5 с другой стороны, был заключен договор уступки права требования (цессия) №, по условиям которого Цедент передаёт, а Цессионарии принимают в общую совместную собственность право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес> № № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Управление капитального строительства города Иркутска» (Застройщик) и ООО «Управление капитального строительства города Иркутска» (Участник долевого строительства).

ДД.ММ.ГГГГ АО «УКС г. Иркутска» передало квартиру ФИО2 и ФИО5

Квартира была передана ФИО2 и ФИО5 с нарушением установленного срока, в связи с чем они обратились с иском в суд.

Исковые требования ФИО2 и ФИО5 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «УКС г. Иркутска» в пользу ФИО2 и ФИО5, исходя из цены договора – 3 909 060 рублей и периода просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дня), составляет 193 626 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

По мнению суда, заявленный истцами размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (сумме долга и периоду просрочки), в связи с чем, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, а также недопустимостью злоупотребления правом и необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до 60 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 07.02.1992 № 2300-1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «УКС г. Иркутска» в пользу ФИО2 и ФИО5 по 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300 – 1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с АО «УКС г. Иркутска», составляет 40 000 рублей (80 000 рублей:2).

На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемого штрафа до 20 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

ФИО2 и ФИО5 были освобождены от уплаты государственной пошлины, так как иск был заявлен ими в связи с нарушением их прав как потребителей.

В связи с этим, с АО «УКС города Иркутска» в бюджет г. Иркутска подлежат взысканию 1 500 рублей государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО4 к Акционерному обществу «Управление капитального строительства <адрес>» о взыскании 193 626 рублей неустойки, 25 000 рублей компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Управление капитального строительства <адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (паспорт серии <...>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в равных долях 60 000 рублей неустойки, 20 000 рублей компенсации морального вреда и 20 000 рублей штрафа.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО4 в части взыскания с Акционерного общества «Управление капитального строительства <адрес>» 133 626 рублей неустойки отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Управление капитального строительства <адрес>» (ИНН №) в бюджет г. Иркутска 1 500 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024

38RS0032-01-2023-005852-88