Решение № 2-1087/2018 2-1087/2018 ~ М-732/2018 М-732/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1087/2018

2-1087/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаева Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии в сумме 53653 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., судебных издержек в виде оплаты нотариальных услуг в сумме 1200 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований истец указал, что 10.10.2015 года между ним и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №60-0054050-АПНА на сумму 484140 руб. под 29,90% годовых на 60 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту между истцом и ООО «СК РГС-Жизнь» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которого сумма страховой премии составила 84240 руб. 44 коп. и была включена в сумму кредита. 17.11.2016 года ПАО «Плюс Банк» уступило Банку СОЮЗ (АО) права требования по кредитному договору заключенному с ФИО1 03.08.2017 года истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, кредитный договор и договор страхования прекратили свой действие. Истец указывает, что у него возникло законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

Истец в судебное заседание не прибыл, извещался о дате и времени слушания дела. Представитель истца по доверенности ФИО2 заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца. Исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыли, извещались о дате и времени слушания дела. В направленных суду письменных возражениях представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указала, что настоящим договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора, за исключением отказа страхователя от договора и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования.

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Условие о страховании согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях, либо в период « охлаждения».

В соответствии с подп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, при этом п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истцом не представлено доказательств того, что услуга страхования была ему навязана.

Из материалов дела не усматривается наличие в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывания услуг, то есть приобретения одних услуг при условии приобретения других, а также сокрытие от потребителя полной информации об оказываемых услугах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ ).

Исходя из смысла приведенной нормы закона, в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в том случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Застрахованными рисками в нашем случае являются жизнь и здоровье страхователя, поскольку страховыми случаями указаны смерть застрахованного лица, инвалидность первой группы в результате несчастного случая.

Судом установлено, что 10.10.2015 года между ним и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №60-0054050-АПНА на сумму 484140 руб. под 29,90% годовых на 60 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту между истцом и ООО «СК РГС-Жизнь» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которого сумма страховой премии составила 84240 руб. 44 коп. и была включена в сумму кредита. 17.11.2016 года ПАО «Плюс Банк» уступило Банку СОЮЗ (АО) права требования по кредитному договору заключенному с ФИО1 03.08.2017 года истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору.

28.02.2018 года ФИО1 обратился в ООО «СК РГС-Жизнь» с досудебной претензией о добровольном возврате части страховой премии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Программой 1 индивидуального страхования определено, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. Однако возврат страховой премии предусмотрен только при отказе от договора в период охлаждения. На период существования отношений между сторонами спора он составлял пять рабочих дней с даты заключения договора В соответствии с Программой 1 индивидуального страхования при отказе Страхователя – физического лица от договора страхования, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 добровольно и собственноручно подписал договор страхования и оплатил страховую премию.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

То обстоятельство, что договор страхования имеет дополнительный характер по отношению к кредитному договору, направлен на обеспечение способности кредитора к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении страховых рисков, не влечет прекращение договора страхования в связи с прекращением основного обязательства. Последствия прекращения договора страхования по обстоятельствам, предусмотренным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, отличаются от последствий досрочного отказа страхователя от договора страхования.

Оценив доводы истца и возражения ответчика, представленные доказательства, исходя из того, что ФИО1 обратился в ООО «СК РГС-Жизнь» с заявлением о выплате части страховой премии, в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств, по истечении пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования жизни и здоровья, т.е. 28.02.2018 года, а договор страхования не предусматривает условие возврата страховой премии, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд принимает во внимание довод истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, поскольку данное обстоятельство не оспорено ответчиком. Обязательства по договору страхования по названным в заявлении страховым рискам страховщик несет непосредственно в пользу истца, который является как выгодоприобретателем, так и страхователем. Возможность наступления страхового случая ("смерть застрахованного лица", " инвалидность первой группы » прекращением кредитного договора не исключается и Страховщик несет обязательства в пределах страховой суммы 484140, 44 руб, которая не зависит от объема обязательств, неисполненных заемщиком по какому-либо кредитному договору, заключенному с банком, и остается неизменной на протяжении всего оставшегося срока страхования.

Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а потому досрочное погашение задолженности по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора в соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ.

Учитывая, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное и, принимая во внимание, что Программой 1 индивидуального страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита, суд находит, что для удовлетворения требований истца нет оснований.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа согласно положениям пункта 6 статьи 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следует отказать.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 СК РФ компенсации истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии в сумме 53653 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд через в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30. 05.2018 года

Судья Манаева Л.А.