Решение № 2-1731/2020 2-1731/2020~М-88/2020 М-88/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1731/2020

дело № 2-1731/2020

16RS0042-03-2020-000089-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кашаповой З.Г.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 1 300 000 рублей, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 14 700 рублей, указав, что ... между сторонами заключен договор займа путем оформления расписки, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 300 000 рублей. ... в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа в срок до .... Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму основного долга не вернул.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части суммы в 100 000 рублей, пояснив, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей возвратил истцу под расписку в конце 2015 года по его же устному требованию, а сумму в размере 200 000 рублей перечислил на счет истца через банковскую карту дочери. Иных долговых обязательств перед истцом не имеет. Указал также на наличие неприязненных отношений с истцом, в связи с чем последний намеренно не представляет банковские данные для возврата им оставшейся суммы долга, что подтверждается не получением им его письма, направленного в ответ на требование о возвращении долга по расписке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положение абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от ... ФИО3 предоставлены ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по займу денежных средств, в реализацию которых составлена расписка.

... в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате денежного займа в размере 1 300 000 рублей в срок до ... (л.д.6).

Согласно части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании ответчик представил расписку от ... ФИО3 о получении им от ФИО2 возврата долга в сумме 1 000 000 рублей (л.д.34).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, полученные истцом от ФИО2, направлены в погашение иного долга. Однако допустимых доказательств того, что у ответчика имеются иные долги перед истцом, суду представлены не были.

При этом суд считает необходимым отметить, что законодательством сторонам представлен выбор по оформлению возврата долга путем выдачи займодателем соответствующей расписки о принятии долга либо осуществления надписи на возвращаемом долговом документе.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие собственноручной расписки ФИО3 о получении долга в размере 1 000 000 рублей от ФИО2, отсутствие доказательств иных долговых обязательств между указанными сторонами, несмотря на то, что время для предъявления таких доказательств судом было представлено, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, в связи с этим отказывает во взыскании данной части долга.

Анализируя доводы ответчика о возвращении истцу части долга в сумме 200 000 рублей, используя банковский перевод через карту дочери ... суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку в данном переводе отсутствует указание на их целевое назначение.

Исходя из справки ПАО ...», ... .... осуществлен банковский перевод суммы в 200 000 рублей на карту ... открытую на имя ... Данный факт в суде сторонами не опровергался.

По пояснениям представителя истца между выше названными лицами имелись иные долговые обязательства, в погашение которых ... на карту истца были перечислены денежные средства. В представленном скриншоте переписки ... года в мобильном телефоне истца с ... с использованием системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WatsApp», которая ответчиком не оспаривалась, также имеются обсуждения, касающиеся возврата долга.

Суд полагает, что в случае безосновательного банковского перевода, дочь ответчика не лишена права требовать от ФИО3 возврата перечисленных денежных средств в порядке, установленном гражданским и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, поскольку ответчиком денежные средства по расписке до настоящего времени в полном объеме не возвращены, суд считает, что истец вправе потребовать их возврата, и с учетом выплаченной суммы долга, считает подлежащими взысканию 300 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает правомерными требования истца в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по расписке от ... в сумме 300 000 рублей 00 копеек, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись З.Г. Кашапова