Решение № 2-598/2018 2-598/2018~М-632/2018 М-632/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-598/2018

Дело №2-598/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие: истца ФИО4,

ответчика ФИО5, обратившегося к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие,

ответчиков ФИО3, ФИО2,

представителя ответчика - департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области, заключенного между Старооскольским городским округом Белгородской области в лице главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и ФИО4, ФИО6, последним была передана в долевую собственность двухкомнатная квартира, общей площадью 48,1 кв.м, по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена на членов семьи в количестве 2-х человек – ФИО4 (1/2 доля), ФИО6 (1/2 доля). Указанный договор был зарегистрирован в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

После ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 являются ее дети ФИО5, ФИО3, ФИО2, супруг ФИО4 - стороны по данному делу.

Наследники в установленном законом порядке не обратились к нотариусу и не оформили свои права на наследственное имущество, в том числе на указанную 1/2 долю в праве на квартиру, на которую ФИО6 при жизни не оформила свои права надлежащим образом.

Дело инициировано иском ФИО4, который просит признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м, в порядке приватизации; признать его фактически принявшим наследство после смерти супруги ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону после ее смерти.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на то, что ФИО4 не имеет возможности оформить свое право собственности на 1/2 долю в спорной квартире в порядке приватизации из-за того, что его супруга ФИО6 – второй собственник – умерла. В порядке наследования по закону он также не имеет возможности оформить своих прав на 1/2 долю в указанной квартире, так как его супруга при жизни не оформила свое право собственности на 1/2 долю квартиры в установленном законом порядке.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 – адвокат Поволяева А.А., представляющая их интересы по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ, возражает против удовлетворения иска, так как позиция ответчиков по делу ей не известна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие жилого помещения, предусмотренных законом оснований для признания за ним права собственности на спорное жилое помещение, невозможность оформления жилого помещения в собственность во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области, заключенного между Старооскольским городским округом Белгородской области в лице главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и ФИО4, ФИО6, последним была передана в долевую собственность (по 1/2 доли каждому) двухкомнатная квартира, общей площадью 48,1 кв.м, по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией указанного договора, оригинал которого представлен суду.

Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Долгополянской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, копии паспорта истца, в <адрес><адрес> была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживала по день смерти ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете и проживает в указанной квартире.

Факт смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией повторного свидетельства о смерти серии II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Состояние в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 по день смерти последней подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака серии I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с момента регистрации по настоящее время проживает в данной квартире, что подтверждается объяснениями его представителя и вышеуказанными документами.

Как следует из технического и кадастрового паспортов на квартиру, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес> с кадастровым номером № состоит из двух жилых комнат, общая площадь квартиры составляет 48,1 кв.м.

Истец и его умершая супруга ФИО6 после вселения в спорное жилое помещение владели и пользовались квартирой, несли и ФИО4 продолжает нести расходы по ее содержанию, что подтверждается объяснениями представителя истца и копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, а также не оспорено ответчиками и их представителем.

Согласно справке Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-юр спорная квартира не учитывается в реестре государственной собственности Белгородской области.

Из сообщения МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира в реестр федерального имущества не внесена. Сведения об объекте недвижимого имущества не представлены к учету и данные в реестре федерального имущества отсутствуют.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Старооскольского городского округа Белгородской области по состоянию на 06.1..2018 года, выданной Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности Старооскольского городского округа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2018 года, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в виде спорной квартиры в Управлении Росреестра по Белгородской области отсутствуют.

Жилое помещение (квартира), в котором зарегистрирован и проживает истец, не находится в аварийном состоянии, в общежитии, не является служебным жилым помещением, никаких юридических ограничений для приватизации занимаемой им квартиры нет.

Ответчиками и их представителем не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая, что спорная квартира на основании вышеуказанного договора фактически передана Старооскольским городским округом в собственность истцов; договор был зарегистрирован в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», о чем в нем имеется штамп с соответствующей записью от ДД.ММ.ГГГГ и печать; в настоящее время государственная регистрация данной квартиры в собственность истца невозможна из-за смерти второго собственника – ФИО6; претензий на данную квартиру у других лиц не имеется; квартира с момента заключения договора находится во владении и пользовании истца, суд считает заявленные требования в части признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве на указанную квартиру в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается указанным выше свидетельством. После ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Факт принадлежности ФИО6 данного недвижимого имущества на день ее смерти подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 являются ее дети ФИО5, ФИО3, ФИО2, супруг ФИО4 - стороны по данному делу, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя истца, а также повторным свидетельством о заключении брака истца.

Стороны по делу в установленном законом порядке не обратились к нотариусу для оформления своих прав на наследственное имущество. Наследственное дело № к имуществу умершей ФИО6 было заведено нотариусом на основании заявления ОАО «Липецккомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за ФИО6 числится задолженность по кредитному договору (на момент подачи иска в суд задолженность отсутствует согласно справке ОАО «Липецккомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО5, согласно его письменному заявлению, признал исковые требования истца, так как срок для принятия наследства он пропустил, на наследство, оставшееся после смерти его матери, в том числе на 1/2 долю в праве на спорную квартиру, не претендует.

ФИО2, ФИО3 – дети ФИО6 к нотариусу с заявлением для принятия наследства после смерти матери также не обратились, их место жительства неизвестно, им назначен представитель – адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

В установленный законом срок ФИО4 не оформил свои права на наследственное имущество, однако принял наследство фактически, так как зарегистрирован в спорной квартире, продолжает в ней проживать, несет необходимые расходы по ее содержанию, что подтверждается объяснениями представителя истца в судебном заседании, не оспорено ответчиками.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м, в порядке приватизации.

Признать ФИО4 фактически принявшим наследство после смерти супруги ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 04 декабря 2018 года.

Судья Л.Н. Воробцова